Как и не имело никакого права включать Донецкий металлургический завод в перечень объектов большой приватизации в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного имущества", т.к. согласно этого Закона Государственная программа приватизации "... разрабатывается Фондом государственного имущества Украины и утверждается Верховным Советом Украины Законом Украины, действует до утверждения очередной Государственной программы приватизации (статья 4.1) ..., представляется в Верховный Совет Украины одновременно с проектом Государственного бюджета Украины... " (статья 4.2).
В соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного имущества " Верховным Советом была утверждена:
- Государственная программа приватизации на 1992 год Постановлением Верховного Совета Украины № 2542-XII от 07.07.92 (И.Плющ);
- Государственная программа приватизации на 1994 год Постановлением Верховного Совета Украины № 3876-ХП от 26.01.94 (И.Плющ).
В 1995 году приватизация госимущества осуществлялась по Указу Президента Украины Л.Кучмы № 468/95 от 26.06.95, все приложения по объемам приватизации и нормативы распределения средств от приватизации были определены Главой администрации Д. Табачником.
В 1996 году приватизация госимущенства осуществлялась по Указу Президента Украины Л.Кучмы № 194/96 от 19.03.96, все приложения по объемам приватизации и нормативы распределения средств от приватизации были определены Главой администрации Д. Табачником.
Государственная программа приватизации на 1997 год также первоначально была утверждена Указом Президента Украины № 385/97 от 06.05.97, а приложения по заданию объемов приватизации и распределению денежных средств были также определены Главой администрации Е. Кушнаревым.
Здесь, очевидно, возмутился А.Мороз - 28.06.96 была принята новая Конституция Украины! Ну что, что она - повторение Конституционного договора, но внешне-то она должна, в конце-концов, как-то проявлять власть народа?
Президент пошел на "уступку" - разработанный под руководством Администрации Президента и Кабинета Министров Государственный план приватизации разрешил "пропускать " через Верховный Совет!
Таким образом, взамен Указа "в соответствии со статьей 4 Закона Украины "О приватизации государственного имущества" Л.Кучма впервые подписал Закон Украины № 294/97-ВР от 03.06.97 "О государственной программе приватизации".
26.01.96 председатель Донецкого областного суда Л.П.Чубарь письмом № 4г-25 сообщила, что у нее нет оснований для защиты моих прав от неправомерных действий должностных лиц, которые после неисполнения решения этого же суда, продолжают неисполнять условия контракта.
Показав профессионализм и независимость при ведении процесса, не поддавшись влиянию министерства и губернатора, Донецкий областной суд под влиянием "общественности", Президента и Конституционного договора решил отступить. Разве не может председатель этого суда быть достойным членом Конституционного Суда Украины?
Разве не может быть Председателем Конституционного Суда Украины И.И.Тимченко, руководитель юридической службы Администрации Президента, который "благословил" министра промышленности Украины В.Мазура не выполнять Постановление Верховного Совета, закрутить судебную карусель, тем более что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Украины под председательством В.Малинниковой (чем не член Конституционного Суда?) уже направила дело в Луганский областной суд на новое расследование.
Конституционный договор открыл дорогу для расстановки "нужных" людей на конкретных местах.
29.01.96 Министр промышленности В.Мазур письмом № 01-49/83 сообщил председателю Комиссии Верховного Совета Украины по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности депутатов П.Шейко, в копии мне, о том, что губернатор Донецкой области В.Щербань возражает против моего назначения на должность директора института, но может согласиться с назначением на должность заместителя директора, а 12.02.96 письмом № 00-10/1-333 предлагает Донецкому региональному отделению Фонда государственного имущества включить в состав комиссии по приватизации Донецкого металлургического завода работника министерства Донченко. Ложь и цинизм на Правительственном уровне!
04.04.96 председатель Комиссии Верховного Совета по вопросам законодательства и законности А.Жир попросил Председателя Верховного Суда Украины В.Бойко "способствовать скорейшему и законному решению вопроса по пересмотру несоответствующего действующему законодательству определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Украины от 26.04.95 под председательством В.Малинниковой" (приложение, стр. 152).
10.04.96 приказом № 1749 Донецкого регионального отделения Фонда государственного имущества (приложение, стр. 157) начальник отделения В.Алтынник преобразовал государственный Донецкий металлургический завод в открытое акционерное общество "Донецкий металлургический завод" (второй раз?), утвердил Устав и протокол решения о выпуске акций.
В приказе указывалось, что основанием для его издания являлись Закон Украины "О хозяйственных обществах" и Указ Президента № 194/96 от 19.03.96 "Об основах и особенностях приватизации государственного имущества".
Во-первых (указывалось выше), Закон "О хозяйственных обществах" предусматривает образование акционерных обществ "на основе договора юридическими лицами и гражданами путем объединения их имущества" (статья 1), "на основе учредительного договора" (статья 4), который "определяет порядок осуществления ими совместной деятельности" (статья 26), делается "сообщение о намерении создания акционерного общества, производится подписка на акции, проводится учредительное собрание и государственная регистрация" (статья 26).
Во-вторых, Указ Президента № 194/96 от 19.03.96, изданный во исполнение статьи 25 Конституционного договора с полугодовым сроком действия (до 31.12.96), определял объемы приватизации различных групп предприятий и нормативы распределения средств от приватизации, (установленны Главой администрации Президента Д.Табачником) не имел никакого отношения к Донецкому металлургическому заводу. Тем более, согласно статьи 15 этого Указа приватизация предприятий группы Г, к которой относился Донецкий металлургический завод, должна была осуществляться по согласованию с Кабинетом Министров Украины, с которым согласно Постановления № 203 у меня был заключен контракт № 1/39 от 24.12.93 на 5 лет - до 28.12.98.
Приказ регионального отделения Фонда государственного имущества свидетельствовует о создании криминального союза торгово-партийной группировки донецкого клана с Президентом Украины Л.Кучмой.
16.04.96 Президиум Верховного Совета Украины во изменение решения Комиссии по Регламенту от 20.12.95 вынести недоверие министру промышленности принял Постановление № 262/96-ПВ "О проекте Постановления Верховного Совета Украины о недоверии Министру промышленности Украины Мазуру В.Л." (приложение, стр. 158), которым постановил "... в недельный срок Кабинету Министров рассмотреть вопрос о выполнении Министерством промышленности Украины Постановления Верховного Совета Украины от 5 июля 1995 года..т.е. сдал позиции.
Этот вопрос рассматривается Кабинетом Министров до настоящего времени!
23.04.96 исполнительный комитет Донецкого городского Совета народных депутатов (председатель совета - соратник по совместной партийной работе В.Алтынника и А.Рыженкова - Рыбак В.В.) распоряжением № 655р на основании приказа № 1749 РО ФГИ от 10.04.96 и Указа Президента Украины № 194/96 от 19.03.96 зарегистрировал Устав открытого акционерного общества "Донецкий металлургический завод" (приложение, стр. 159) и выдал свидетельство о государственной регистрации (приложение, стр. 172).
Обращает внимание факт, что основой регистрации ОАО "ДМЗ" не упоминается Закон Украины "О хозяйственных обществах", который был в данном случае нарушен.
Издание приказа № 1749 РО ФГИ через 2 недели после появления Указа Президента краткосрочного действия подтверждает факт координации действий при создании группировки "Донецкие - Л.Кучма".
Согласно п. 3.7 устава ОАО "ДМЗ" получило "... право продавать, передавать бесплатно, обменивать, передавать в аренду юридическим и физическим лицам средства производства и иные материальные ценности, использовать, отчуждать их другими способами...", под руководством учредителя - Донецкого регионального отделения Фонда государственного имущества Украины (п. 4.1).
Какое юридическое и моральное право имели коллеги по партии В.Алтынник и В.Рыбак принимать такое решение, если Донецким областным судом факт моего увольнения был признан незаконным, завод не сдан по акту, контракт № 1/39 от 24.12.93 (приложение, стр. 173), которым "руководитель обязывался обеспечивать прибыльную деятельность,
Письмом от 31.08.94 я предложил и.о. директора завода В.Терещенко определить порядок сдачи завода и подписания акта передачи материальных ценностей (приложение, стр. 179), но в ультимативной форме без предоставления расчета, без решения вопроса о моем трудоустройстве он потребовал немедленно освободить кабинет.
На мой взгляд, этот факт должен расцениваться, как захват собственности по предварительному сговору - и рассматриваться судом.
Далее, согласно п. 5.1 (уставной фонд был оценен в сумме 9056029000 тыс. крб. или по курсу 182950 крб. за 1 дол. в 1996 г. 49,5 млн. дол. США, но разделен уже на 362241160 простых именных акций стоимостью 25 коп. каждая, т.е. по сравнению с приватизацией "по-Бирштейну"уставной фонд был уменьшен на 0,5 млн. дол. США, а количество акций было увеличено почти в 200 раз!
Эта операция позволила организаторам приватизации на такую же величину уменьшить долю трудового коллектива!
24.04.96 начальник Донецкого регионального отделения Фонда государственного имущества Украины приказом № 1911 назначил председателем Правления ОАО "ДМЗ" А.Рыженкова, заместителем председателя А.Неустроева, одного из организаторов моей дискредитации, будущего министра промышленности Украины, членом правления начальника юридического отдела В.Сухоносову, ведущую судебный процесс от имени завода со мной.
Председателем наблюдательного совета Алтынник назначил себя, членом наблюдательного совета, упоминающуюся ранее председателя райисполкома Ленинского района г.Донецка, коллегу по работе в Киевском районе г.Донецка, Т.Егоренко.
В соответствии с пунктом 2 с А.Рыженковым был заключен контракт на право управления государственной собственностью, противоречащий действующему законодательству, т.к., повторяю, со мной не был расторгнут контракт № 1/39 от 24.12.93, заключенный министром промышленности А.Гобунченко в соответствии с Постановлением № 203 Кабмина Украины "О назначении на должность генерального директора Донецкого металлургического завода", которым я обязывался эффективно использовать производственные фонды, сохранять государственную собственность.
29.04.96 заместитель Председателя Верховного Суда Украины П.Шевчук письмом № 6-74к95 (приложение, стр. 182) сообщил Председателю Комиссии Верховного Совета по вопросам законности и правопорядка А.Жиру, что Луганский областной суд при рассмотрении дела обязательно примет во внимание Постановление Верховного Совета Украины от 05.07.95 и Постановление Президиума Верховного Совета Украины от 26.04.96.
23.05.96 Фонд государственного имущества Украины письмом № 10-21-5182 (Ехануров Ю.И.) просит Премьер-министра А.К.Кинаха утвердить план размещения акций ОАО "Донецкий металлургический завод", согласованный с Минпромом и Антимонопольным комитетом Украины (приложение, стр. 183).
29.05.06 Премьер-министр А.Кинах утвердил план размещения акций ОАО "ДМЗ", который заместитель председателя Фонда госимущества Б.Буц письмом № 21-5702 направит 02.06.96 в адрес регионального отделения ФГИ, однако он уже 31.05.06 был утвержден начальником Донецкого регионального отделения В.Алтынником (приложение, стр. 184, 185).
На заводе план приватизации не обсуждался очевидно поэтому, что при льготной продаже 25% акций трудящимся завода (государственная доля 20%>), 10%о подлежало реализации руководителям предприятия, а с учетом 13%о приобретения акций за счет приватизационных имущественных сертификатов - все 23% , т.е. больше, чем у государства.
"Руководство предприятия" под угрозой увольнения в срочном порядке начало собирать именные сертификаты с заявлениями от трудящихся о предоставлении права от имени работников завода распоряжаться государственной собственностью.
Рабочие завода обратились с письмом (приложение, стр. 188) к Президенту Украины, Председателю Верховного Совета и Премьер- министру Украины.
27.06.96 Кабинет Министров Украины, на основании приказа Донецкого регионального отделения Фонда государственного имущества (?) Постановлением № 684 включил Донецкий металлургический завод в перечень предприятий, приватизируемых по индивидуальному плану. (?)