Таким образом, после моего увольнения, в течение года завод стал полным банкротом: потери от прибыли составили более 350,0 млн. крб., разворовано оборотных средств на сумму около 5,0 триллионов крб. (23,4 млн. дол. США), задолженность завода за сырье материалы и энергоресурсы превысила 13,0 триллионов карбованцев (71,44 млн. дол. США).
08.10.96 конкурсная комиссия, утвержденная РО ФГИ по Донецкой области, в состав которой входила Т.Егоренко и представитель Министерства промышленности, победителем некоммерческого конкурса признали подставную фирму Metals-Russia - доверительное общество "Автоальянс- доверие" (г. Киев).
Одновременно, 24.10.96 в ответ на обращение Председателя Верховного Совета Украины к Премьер-министру П.Лазаренко первый заместитель Министра промышленности Украины письмом № 02-41/1472 сообщил, что "окончательное решение вопроса (о моем восстановлении на работе) будет осуществлено после повторного рассмотрения в Луганском областном суде".
31.10.96 председатель Комиссии Верховного Совета Украины по вопросам законности и правопорядка А.Жир в письме № 06-18/16-545 Председателю Верховного Суда В.Бойко, напоминая, что Комиссия трижды обращалась в Верховный Суд, просит высказать позицию о тех правовых последствиях, которые требуют Постановление Верховного Совета и Президиума Верховного Совета Украины.
06.11.96 в Старокиевский райсуд г. Киева я подала жалобу на бездействие Министра промышленности Украины Мазура по исполнению Постановления Верховного Совета Украины и неисполнение условий контракта № 1/39 от 24.12.93.
12.11.96 Начальник Донецкого РОФГИ Алтынник приказом № 5060 утвердил протокол и приказал заключить договор купли-продажи акций ОАО ДМЗ с доверительным обществом "Автоальянс-доверие", возложив контроль исполнения за собой (приложение, стр. 206).
18.11.96 Председатель Верховного Суда Украины В.Бойко письмом № 6-74-95 в адрес А.А.Жира сообщил, что Постановление Верховного Суда Украины не может быть основанием для вынесения протеста (?) но должно быть учтено судом при рассмотрении дела
21.11.96 Начальник Донецкой РОФГИ Алтынник В.Н. и генеральный директор доверительного общества "Автоальянс-доверие" Меличенко Е.И. заключили договор № 2130-А купли-продажи пакета акций ОАО "ДМЗ" по некоммерческому конкурсу под инвестиционные обязательства (приложение, стр. 207) согласно которому Продавец (Алтынник) обязуется передать Покупателю (Меличенко) 144896464 акции на сумму 36224116 грн. (17,8 млн. дол США по курсу НБУ), после полной оплаты Покупателем в установленные сроки полученного пакета акций (пункт 7).
Покупатель обязан в течении тридцати календарных дней с момента подписания внести указанную сумму и обеспечить инвестицию в размере не менее 50 млн дол США в течение 2-х лет в следующие сроки:
I получение 1997 год - 3 млн дол США П получение 1997 год — 6 млн дол США I получение 1998 год — 17 млн дол США П получение 1998 год - 24 млн дол США
Согласно п.5 договора "Покупатель должен 100% цены пакета акций (17,8 млн. дол.США) с забалансового счета № 9946/16 в АППБ "Аваль"... перевести на забалансовый счет Продавца № 9353 в Управление Национального банка Украины по г.Киеву и области..., в течении 30 календарных дней с момента заключения этого договора".
При среднемесячной прибыли завода 3,5 млн. дол. США (см. таблицу на стр. 67) фирма Metals-Russia за 60 дней получила 7,0 млн. дол. США. Однако, согласно письма № 03-2281 от 28.03.01 РО ФГИ Донецкой области (приложение, стр. 214) в Государственную налоговую администрацию администрацию Донецкой области следует, что всего на забалансовый счет приватизации ОАО ДМЗ поступило всего 3307,2 дол США:
605 ООО 000,00 грн (3306,9 дол США по курсу НБУ ) зачислено 30.08.96 (до заключения договора купли-продажи? до подведения итогов конкурсной Комиссии?) 5 908,25 грн (0,3 дол США) зачислено 04.10.96.
Таким образом, по договору № 2130-А на забалансовый счет Продавца поступило 3307,2 дол США(!) Обязательства по оплате стоимости пакета акций в течение 30 календарных дней с момента подписания договора не выполнены!
В материалах группы экспертов под руководством народного депутата Юхновского И.Р. было отмечено, что "в конце 1996 года на некоммерческом конкурсе ФГИ корпорация Metals Russia (не доверительное общество "Автоальянс-Доверие) приобрела 40% акций Донецкого металлургического завода. В соответствии с условиями конкурса Покупатель на протяжении двух лет обязан инвестировать 50 млн дол США в реконструкцию электросталеплавительного производства завода, что позволит увеличить объем выплавки электростали на 75% и снизить себестоимость продукции на 35-40% (приложение, стр. 213). Это сообщение появилось в прессе в качества официального документа "Межведомственной аналитико-консультативного совета по вопросам развития продуктивных сил и производственных отношений" при Кабинете Министров Украины.
03.12.96 в Старокиевский районный суд г.Киева (по месту нахождения ответчика) я подал исковое заявление к Министру промышленности Украины В.Мазур, которым на основании Постановления Верховного Совета № 260/95-ВР от 05.07.95 и Закона "О статусе народного депутата Украины", просил немедленно начать выплаты согласно п.5.5, п.п.3.1.-3.7 контракта № 1/39 от 24.12.93.
30.12.96 Министр промышленности В.Мазур (письмо № 01-41/1974 подал встречное исковое заявление в Старокиевский районный суд г.Киева о признании п.5.5, п.п.3.1-3.7 контракта недействительными, в то же время на заводе согласно приказа № 581 от 31.12.96 "О выделении к уничтожению документов и дел", были уничтожены особо важные документы хозяйственной и экономической деятельности завода начиная с 1992 года т.е. с - момента начала поставок металлопродукции фирме "Слабеко" и создания АГ "Украина".
29.01.97 я обратился с открытым письмом к Президенту Украины Л.Кучме, Председателю Верховного Совета А.Морозу, народным депутатам Украины XII и XIII созывов, (приложение, стр. 215.
13-19 февраля 1997 года в независимой общественно-политической газете "Час" № 7 (138) появилась статья Е.Ратниковой "На какую разведку работаете?", разоблачающаяся правонарушения Донецкого регионального отделения ФГИУ при приватизации Донецкого металлургического завода (приложение, стр. 233).
02.03.97 В нарушение ст.26 Закона "О хозяйственных товариществах" в обстановке секретности и ограничения числа присутствующих (не допускались отдельные акционеры, имеющие пригласительный билет) было проведено учредительное собрание акционеров, которое избрало председателем правления ОАО "Донецкий металлургический завод" А.Рыженкова, имевшего вместе с представителем Metals Russia контрольный пакет акций (приложение, стр, 224).
03.03.97 на заводе начались репрессии по отношению к работникам, которые выступили против приватизации завода инофирмой с требованием моего возвращения на завод.
От их имени 148 членов трудового коллектива обратились во Всеукраинский Комитет защиты прав человека (приложение, стр. 225).
О работе, проводимой по сбору имущественных сертификатов и заявлений о передаче руководству завода полномочий по управлению собственностью я не знал, о намечаемом проведении учредительного собрания не был поставлен в известность, поэтому в соответствии со ст.ст.2.4, 4.3 и 38.3 Закона Украины "О собственности" не смог реализовать свое право на собственность - приобрести акции завода взамен личных и членов семьи именных приватизационных сертификатов, а в соответствии с Законом Украины "О хозяйственных товариществах" не смог принять участие в учредительном собрании (ст.ст.35, 41), внести в повестку дня (ст.43) вопроса о рассмотрении нарушения действующего законодательства Донецким РОФГИУ при приватизации завода.
13.03.97 Председатель Верховного Совета Украины А.Мороз обратился к Генеральному прокурору Украины Ворсинову Г.Т. (приложение, стр. 226) с просьбой ввиду "умышленного неисполнения решения высшего законодательного органа страны, в связи с ... проявлением признака преступления, предусмотренного ст. 165 УК Украины, ... возбудить уголовное дело или отказать в этом к министру промышленности Украины В.Мазуру "о чем обстоятельно проинформировать Верховный Совет Украины".
11.03.97 В ответ на мое письмо от 29.01.97 Глава Администрации Президента Е.Кушнарев сообщил (письмо № 02-05/195), что решение поднятых мной вопросов может быть осуществлено только в судебном порядке, "...контрольной службе Администрации Президента дано поручение проверить факты неудовлетворительного руководства Донецким металлургическим заводом".
19.04.97 259 народных депутатов Украины, в том числе Председатели всех комиссий (22 чел), руководители фракций (10 чел) обратились к Президенту Украины Л.Кучме "как к гаранту соблюдения Конституции Украины", с депутатским обращением "немедленно принять действенные меры, ...отменить незаконный приказ об увольнении" (приложение, стр. 227).
16.06.97 Глава Администрации Президента Е.Кушнарев письмом № 02-05/557 (приложение, стр. 232) уведомил народных депутатов: т.к. поднятые вопросы могут быть решены только в судебном порядке, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Украины приняла решение направить дело на новое рассмотрение, а "до решения вопроса Кабинету Министров Украины поручено найти возможность / трудоустройства ... с учетом профессиональной подготовки и опыта работы в металлургической промышленности Украины".
Иными словами - дали понять, чтобы я ушел с Донецкого металлургического завода.
Ответ в годовщину принятия Конституции Украины показал "Кто в доме хозяин?": Администрация Президента (неконституционный орган), игнорируя Постановления Верховного Совета (высшего законодательного органа), дала указание Верховному Суду (высшему судебному органу) и Кабинету Министров (высшему исполнительному органу) какие решения нужно принимать по моему вопросу!
24.06.97 Первый заместитель Председателя Верховного Совета Украины А.Ткаченко, очевидно приняв к исполнению указания Главы Администрации Президента Е.Кушнарева, письмом № 02-4/101 попросил исполняющего обязанности Премьер-министра Украины Дурдинца В.В. рассмотреть мой вопрос "и сообщить решение", при этом информировал - "аналогичное обращение к Премьер-министру Лазаренко П.И. уже было еще в марте со стороны Председателя Верховного Совета Украины А.А.Мороза, но вопрос остался не решенным", (приложение, стр. 233).
На мой взгляд, такое унижение первых руководителей Верховного Совета непозволительно!
25.06.97 Народные депутаты Украины А.Шеховцов и В.Носов (ныне представитель Президента в Конституционном суде) обратились с депутатским запросом к Президенту (запрос поддержали 237 народных
депутата), в котором заявили свое не согласие с ответом Е.Кушнарева, т.к. "любое уволенное лицо может восстановить на работе как суд, так и руководитель, принявший решение о его увольнении, без судебного решения" (!)
"Поздравляя Вас с первой годовщиной принятия Конституции Украины, просим Вас изменить Вашу собственную позицию относительно нарушенных прав Следнева В.П." - говорится в обращении.
08.07.97 во исполнение письма Е.Кушнарева, по поручению Кабинета Министров заместитель председателя ФГИ Украины С.Бабич сообщил министерству промышленности: "...ФГИ не возражает против назначения Следнева В.П. на руководящие должности любого ОАО, входящих в сферу управления ФГИ... в соответствии с представлением Министерства промышленности Украины" (приложение, стр. 234). При этом обратил внимание, что Министерство промышленности 24.04.96 уже согласовало контракт № 145, который был заключен между Донецким региональным отделением ФГИ и А.Рыженковым о назначении на должность председателя ОАО "Донецкий металлургический завод".