Rss
Текст
ВАЖНО!
"5 февраля 2012 г., 9:30
Гальчинский: Капитализм изживает себя, как в свое время феодализм


"7 февраля 2012 г., 6:24
Европа - земля стачек


"9 февраля 2012 г., 12:17
Горбачев: Путин исчерпал себя


"31 января 2012 г., 7:00
В Евросоюзе грядет капитальный ремонт


"29 января 2012 г., 15:00
Скандальная экономия по-итальянски


"27 января 2012 г., 13:16
Экономика по-давосски. Противостояние оптимизма и пессимизма


"30 января 2012 г., 13:25
Давос-2012: До шага в пропасть – миллиметр


"30 января 2012 г., 10:48
Давос-2012: Итоги форума


"29 января 2012 г., 18:44
Как Янукович ликвидирует Фирташа и к чему это приведет


"18 января 2012 г., 11:19
WikiLeaks: Ющенко рассказывал о причастности Путина к RosUkrEnergo


"2 декабря, суббота, 2011 20:27
Можно ли доверять евро?


"2 декабря, суббота, 2011 12:27
Экс-председатель Еврокомиссии: Проект еврозоны изначально был ущербным


"15 ноября, вторник, 2011 3:57
Евросоюз: поворот к реализму


"19 ноября, суббота, 2011 0:18
Москва возрождает Союз


"19 ноября, суббота, 2011 12:21
Участники движения "Оккупируй" заняли здание банка в Лондоне


"17 октября, понедельник, 2011 17:04
Участники "Захвати Уолл-Стрит" получили $300 тыс пожертований"


"18 октября, вторник, 2011 14:30
Финансовый кризис приведет к мировой войне?


"16 октября, воскресенье, 2011 8:13
Очередная акция протестов на Уолл-Стрит закончилась арестами


"17 октября, понедельник, 2011 14:34
Акция "Захвати Уолл-стрит” набирает обороты


"18 октября, вторник, 2011 7:24
Стихийный бунт или постиндустриальная революция?


"18 октября, вторник, 2011 0:36
Как оккупировать Уолл-Стрит


"18 октября, вторник, 2011 17:24
Медведев советует ЕС беспокоиться о стабильности, а не о транзите газа


"14 октября, пятница, 2011 16:00
Кучма:"За порушення, за якими Тимошенко дали сім років, можна засудити усіх Президентів"


ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
Новости Украины
Календарь
«  Июнь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930


- определение «О порядке увольнения с Донецкого металлургического завода с соблюдением условий контракта №1/39 от 24.12.93., КЗОТ и Закона Украины «О статусе народного депутата».

Суд обязал министерство промышленности исполнять контракт в части социально-бытового обеспечения до момента трудоустройства и направил определение в Верховную Раду Украины для осуществления контроля.

Ввиду невыполнения министерством решения суда по трудоустройству на других предприятиях на условиях действующего контракта, не исполнения условий контракта по социально-бытовому обеспечению и отсутствия контроля со стороны Верховной Рады, было подано несколько исков в Зализничный, Минский, Оболонский иПечерский г. Киева, Ленинский и Ворошиловский райсуды г. Донецка.

Пройдя все инстанции и не найдя решения вопроса, я обратился в Европейский суд по правам человека (с 2008 года дело находится на его рассмотрении).

Уважаемый Высший Административный Суд!

Европейский суд по правам человека должен подтвердить, что:

- при рассмотрении гражданского дела мне было отказано в «…справедливом публичном разбирательстве дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом…» (ст.6 п.1 Конвенции);

- в нарушение ст.13 Конвенции мне, народному депутату Украины, «…располагающему эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве» было отказано в защите.

Честь, достоинство и деловую репутацию народного депутата Украины я защищал в судебных органах;

- в нарушение ст.1 Протокола №1 государственное имущество, переданное мне в управление для эффективного использования и сохранение, было приватизировано без оформления акта сдачи в 1997 году (совершён грабёж!).

При рассмотрении искового заявления прошу (кроме оценки деятельности или бездеятельности Председателей Верховной Рады Украины и Аппарата Управления) обратить внимание на моральное унижение людей, на соответствие моральных качеств чиновников нормам чести и морали.

Согласно Закону «О статусе народного депутата Украины» после окончания полномочий действующего депутата мне положено было предоставить прежнее место работы и квартиру.

В случае невозможности, ежемесячно в течение двух лет оплачивать среднюю заработную плату по прежнему месту работы за счёт Верховной Рады. В последующие периоды, до оформления пенсии – заработную плату действующего депутата.

Не рассматривая вопрос в Верховной Раде, игнорируя Постановление об отказе в даче согласия на увольнение, Председатель Верховной Рады А.Мороз и Аппарат Управления с 1994 по 1998 год оставили меня без средств существования, в дальнейшем - поставили на грань выживания.

В августе 1998 года я оформил пенсию в райсобесе по месту нахождения завода. В выплате полагающегося пенсионного пособия, как директору завода, было отказано

Неоднократные обращения к руководству Верховной Рады по перерасчёту пенсии и выплате пенсионного пособия действующего народного депутата не были удовлетворены.

Не получив по списку в 1993 году квартиру (задержка в строительстве по Л.Украинке), в последующий созыв, когда всем выдавались квартиры или компенсировалась их стоимость, в удовлетворении моей просьбы было отказано. Проживаю в Киеве с 1994 года за свой счёт.

О морально-психологическом унижении людей путём «создания вакуума деградации личности» можно иметь представление на моём примере.

Может быть тогда станет ясно, что такое кучмизм и его опасность.

Дав команду не выполнять решение Донецкого областного суда, Л.Кучма с А.Морозом в прямом эфире дали указание привлечь меня к уголовной ответственности.

В средствах массовой информации, находящихся в ведении районных, городских и областных государственных организаций, появилась ложная информация, порочащая человеческое достоинство, честь, достоинство и деловую репутацию народного депутата Украины в глазах избирателей, трудящихся завода и жителей Донецкого региона.

Были поданы исковые заявления в Калининский и Ленинский райсуды г. Донецка к средствам массовой информации с требованием принести извинения за ложную информацию, опубликовать опровержения или выплатить моральный ущерб, нанесённый публикациями.

Редакции отказали публиковать опровержения, суды не удовлетворили иски.

При рассмотрении 04.02.99. Старокиевским судом г. Киева вопроса выплаты компенсаций за время вынужденного прогула суд игнорировал условия контракта, исключил социально-бытовые гарантии контракта и сам

установил заработок, который был ниже минимального прожиточного уровня.

Не согласившись с решением суда и посчитав его оскорбительным:

12.02.99. на имя председателя Старокиевского райсуда Н.Фадеевой было подано исковое заявление о возмещении морального и материального ущерба за счёт министра промышленности А.Голубченко, положившего в основу приказа об увольнении ложную информацию.

16.02.99. Н.Фадеева переправила заявление в Зализничный райсуд г. Киева.

05.03 99. я попросил Зализничный райсуд г. Киева обязать министра промышленной политики Украины направить письма в адрес Президента Украины, Верховной Рады Украины, Кабинету министров, Донецкой областной администрации и коллективу Донецкого металлургического завода с опровержением причины увольнения, изложенных в приказе, как несоответствующие действительности.

09.03.99. судья Захарова А.С. начала слушание дела, однако, не приступая к рассмотрению по существу, объявила перерыв.

29.03.99. так как ответчик не направил письма о недостоверности причин увольнения, изложенных в приказе, исковое требование «О возмещении морального ущерба» было изменено на исковое заявление «О защите чести и достоинства». Защита чести и достоинства и связанное с этим возмещение морального ущерба регулировалось ст.7 УК Украины, а не нормами законодательства о труде.

20.04.99. судья Захарова А.С. начала слушание дела по исковому заявлению к Министерству промышленной политики Украины, бывшему министру промышленности А.Голубченко и министру промышленной политики В.Мазур «О защите чести и достоинства».

В результате судебных заседаний 26.04.99., 07.05.99., 21.05.99. суд принял решение: в иске к министрам А.Голубченко и В.Мазур «О защите чести и достоинства с взысканием морального вреда отказать», т.к. «…истцом предъявлены необоснованные требования…ответчики не нарушали права истца и своими действиями не причинили морального вреда…ответчики не унизили чести, достоинства и деловой репутации истца, а критически оценили его работу на должности директора завода…»

21.07.99. Киевский городской суд удовлетворил мою жалобу и направил дело «на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе».

05.08.99. Зализничный райсуд в другом составе под председательством судьи Педенко А.П. начала рассмотрение дела «О защите чести и достоинства с выплатой морального ущерба».

27.08.99., 29.08.99., 14.10.99. слушание дела продолжалось.

05.01.00. суд отказал мне в возможности дать пояснение по существу иска, мотивируя, что это сделал адвокат.

10.01.00. адвокат направил суду протест, в котором дал письменное пояснение с указанием конкретных материалов, где распространялась ложная информация на протяжении 1994-1998 годов. Одновременно мною были представлены в суд материалы, устанавливающие причинно-следственную связь между действиями министров А.Голубченко и В.Мазур по распространению ложной информации и морально-психологическими страданиями, причиненными мне.

18.01.00. суду на 20 листах был направлен расчёт морального ущерба, выполненный в соответствии с методологическими указаниями Верховного Суда Украины и практики применения судами при рассмотрении дел.

31.01.00. в заключительном слове, отметив, что суд провёл только судебных заседаний более 8-ми, я выразил надежду: «…найду защиту своих конституционных и гражданских прав в нашей стране,… справедливость восторжествует,…суд по достоинству накажет морально и материально государственных чиновников, унижающих человеческое достоинство!»

15.02.00. судья Педенко А.М., руководствуясь ст.7, 440-1 УК Украины, приняла решение – в иске отказать.

10.05.00. Киевский городской суд мою кассационную жалобу оставил без удовлетворения, а решение«…как законное и обоснованное, без изменения»

25.05.00. в жалобе на имя председателя Киевского городского суда я просил вынести протест на эти решения, т.к. «…в многочисленных судебных совещаниях так и не нашёл отражение основной вопрос гражданского дела – отвечают или не отвечают действительности сведения, которые я требую опровергнуть?».

25.07.00. заместитель председателя Киевского городского суда М.П.Пшонка сообщил, что в порядке надзора жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, т.к. «…решение судов являются обоснованными и законными».

02.10.00. председателю Верховного суда Бойко В.Ф. в порядке надзора была направлена жалоба с просьбой опротестовать решение Киевского городского суда и направить дело на новое рассмотрение.

10.11.00. судья Верховного суда И.Шицкий сообщил: жалоба рассмотрена. «…Поскольку суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что распространения информации обо мне не было, т.к. письма ответчика являлись ответом в разные инстанции по вопросу увольнения и содержали только достоверные факты(?), то обжалованные судебные решения являются законными и достоверными».

20.11.00. я поздравил Председателя Верховного суда Украины В.Бойко с пятилетним юбилеем подписания Украиной Европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод и права на справедливый суд. Одновременно просил разъяснить:

- как расценивает Верховный суд письмо министра Председателю Верховной Рады, письмо вице-премьер-министра и губернатора Донецкой области, в которых до издания приказа и решения суда была дана негативная оценка деятельности народного депутата, унижающая честь и достоинство?

- кто должен компенсировать финансовые затраты и кто должен нести персональную ответственность за проведение компании «по требованию отмены решения Донецкого областного суда»?

- как Верховный суд расценивает проведение «телевизионного шоу» у Президента Л.Кучмы, на котором присутствовали Вы в канун заседания Коллегии по гражданским делам Верховного суда?

- почему Верховный суд осуществляет политику двойных стандартов: 08.12.99. признал факт моего увольнения незаконным и неправильным, а 10.11.00. после отмены приказа заявляет, что «…в приказе об увольнении содержались достоверные факты»?

- можно ли считать пропущенным срок исковой давности о защите чести и достоинства народного депутата Украины, если процесс, начатый в 1994 году, продолжается до настоящего времени?

В заключение просил Председателя Верховного суда лично рассмотреть вопрос и принять справедливое решение. В противном случае поставил в известность намерение обращения в Европейский суд по правам человека.

19.12.00. мне было сообщено, что жалоба о защите чести и достоинства Верховным судом будет рассмотрена в том случае, если я до 23.01.01. оплачу государственную пошлину и «представлю соответствующий документ кредитной организации (оригинал)»

28.12.00., отправив в Верховный суд копии всех решений по исковому заявлению о защите чести и достоинства, оригиналы квитанций об уплате (за честь и достоинство – 8 грн. 50 коп., моральный ущерб – 4 грн. 50 коп.), я ожидал справедливого решения Высшей судебной инстанции Украины.

Под предлогом внедрения европейских стандартов Верховная Рада Украины отменила действие ст.7 УК Украины, что автоматически сделало бессмысленным дальнейшее продолжение процесса по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Начался период бесчестия и потери нравственности людей.

Унижение достоинства человека стало нормой жизни!

Сфальцифицированый исполнительный лист на решение Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.98 был выдан в исполнительную службу 05.01.00., спустя два года после решения, в момент рассмотрения в Зализничном райсуде искового заявления о защите чести и достоинства.

В исполнительном листе значилось, что суд 22.05.98. принял решение только изменить формулировку причин увольнения (без требования условий трудоустройства и социально-бытового обеспечения по контракту).

Таким образом, председатель суда Н.Фадеева два года преднамеренно задерживала исполнение принятых решений суда, затем направила их исполнение по ложному пути.

Уважаемый Высший Административный Суд!

Прошу вынести частное определение по поводу судебной деятельности бывшего председателя Старокиевского райсуда г. Киева Н.Н.Фадеевой.

У меня нет личных обид на человека, которого бог лишил человеческих достоинств и ценностей, но профессионализм и святость клятвы должна быть гарантией честной деятельности государственного служащего!

Н.Фадеева председателем Старокиевского райсуда г. Киева была назначена вместо И.Стародубцева после того как было решено направить