После принятия Оболонским райсудом г. Киева решения от 04.12.2003 об отказе в удовлетворении иска к Министерству промышленной политики "О невыполнении условий контракта N1/39 от 24.12.1993 и восстановлении в должности генерального директора Донецкого металлургического завода в части 16,03% акции, оставшихся в собственности государства", оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 19.05.2004 (приложение 3.3), в течение двух лет блокировалась подача кассационной жалобы в Верховный Суд Украины.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определения Оболонского райсуда г. Киева трижды оставлялась без движения ввиду не указания в ней третьего лица, ОАО "Донецкий металлургический завод", затем определением от 28.12.2004 суд вообще отказал в принятии кассационной жалобы ввиду неудовлетворения требований суда.

23.11.2005 определением Коллегии судей судебной палаты Апелляционного суда г. Киева была частично удовлетворена апелляционная жалоба на определение Оболонского райсуда г. Киева от 28.12.2004 и разъяснено право подачи кассационной жалобы непосредственной в Верховный Суд Украины (приложение 3.4).

В соответствии с определением Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 28.11.2005 Кассационная жалоба по исковому заявлению к Министерству промышленной политики "О невыполнении условий контракта N1/39 от 24.12.1993" была направлена в Верховный Суд Украины (приложение 3.5).

23.12.2005 определением Верховного Суда Украины дело было затребовано из Оболонского райсуда г. Киева (приложение 3.6), затем длительное время не рассматривалось.

После обращения 14.11.2006 с конфиденциальным письмом к Председателю Верховной Рады Украины А.Морозу, в котором я обвинил его в двуличии, судья судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины Левченко определением от 23.11.2006 (приложение 3.7) обязал меня внести в Кассационную жалобу изменение – в качестве третьего лица указать ОАО "Донецкий металлургический завод"

22.02.2007 сначала Верховная Рада Украины приняла Закон "О внесении изменений в Закон "О судоустройстве в Украине", затем судья Верховного Суда Левченко передал (приложение 3.8) гражданское дело N2-3073/03 с исковым заявлением к ОАО "Донецкий металлургический завод" (?) и Министерству промышленной политики Украины "О невыполнении условий контракта и обязании трудоустройства, встречного иска ОАО "Донецкий металлургический завод" к Следневу Владимиру Петровичу о признании контракта недействительным, кассационную жалобу Следнева Владимира Петровича на решение Оболонского районного суда г. Киева от 4 декабря 2003 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 19 апреля 2004 года по делу указанного иска" в Апелляционный суд Донецкой области.

Совершена очередная фальсификация исковых требований, так как кассационная жалоба от 28.11.2005 в адрес Верховного Суда Украины к Министерству промышленной политики была подана на решение Оболонского райсуда г. Киева от 04.12.2003 "О невыполнении условий контракта N1/39 от 24.12.1993 и частично на определение коллегии судей по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 23.11.2005, отказавшего в рассмотрении дела по существу.

20.07.2007 именем Украины коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области без уведомления и приглашения сторон приняла решение: без права обжалования – кассационную жалобу отклонить (приложение 3.9), так как этот вопрос рассмотрен Оболонским судом г. Киева от 19.05.2004, а в кассационной жалобе отсутствуют основания для отмены решения суда.

Коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области действовала от имени Верховного Суда Украины – "наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции Украины" (ст. 125 Конституции) – рассматривая вопрос выполнения или невыполнения условий двухстороннего контракта даже не определила правовой статус участия в судебном процессе третьего лица?!

Во вторых: откуда взялся встречный иск ОАО "ДМЗ" "О признании контракта недействительным", если Старокиевским райсудом г. Киева 04.02.1999, Оболонским райсудом г. Киева 04.12.2003 он признан неправомерным, истцом не оспаривался и в моей кассационной жалобе не упоминался.

Ответ Верховного Суда Украины на кассационную жалобу именем Украины через определение Апелляционного суда Донецкой области (губернатор В.Логвиненко, бывший исполнительный директор фирмы "Энерго", владеющий 60% акций ОАО "ДМЗ"), фальсификация исковых требований и решений – свидетельство полной деградации судебной системы Украины!

16.08.2007 в письме N1/1-14 я информировал Премьер-министра Украины В.Януковича об отказе Верховного Суда в удовлетворении кассационной жалобы и просил во исполнение Постановления Верховной Рады Украины N260/95-ВР от 05.07.1995, Контракта N1/39 от 24.12.1993 Постановлением Кабинета Министров обеспечить возможность продолжения трудовой деятельности в качестве генерального директора Донецкого металлургического завода (приложение 3.10).

07.09.2007 письмом N41-C-033288/26-1 заместитель министра Кабинета Министров сообщил, что письмо направлено в Министерство промышленной политики Украины (приложение 3.11).

09.10.2007 письмом N01/2-1-902 директор департамента металлургической промышленности Министерства промышленности Украины, ссылаясь на то, что Верховный Суд Украины подтвердил законность раннее принятых Оболонским райсудом решений, уведомил: восстановление на должности генерального директора завода окончательно решено в судебном порядке и является окончательным (приложение 3.12).

27.11.2007, руководствуясь статьями 41, 42, 43, 55, 56, 88 Конституции Украины, я обратился в Окружной административный суд г. Киева с исковым заявлением к Председателю Верховной Рады Украины А.Морозу об обязании исполнения Постановления Верховной Рады Украины N260/95-ВР от 05.07.1995, Постановления Президиума Верховной Рады Украины N262/96-ПВ, восстановлении в должности генерального директора Донецкого металлургического завода с выплатой компенсаций согласно контракта (приложение 3.13).

14.01.2008 после досрочного переизбрания Верховной Рады Украины я обратился к Председателю Верховной Рады шестого созыва А.Яценюку с просьбой в соответствии с п.12 ст.85 и ст.113 Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" потребовать от Кабинета Министров исполнения Постановления Верховной Рады N260/95-ВР от 05.07.1995 и инициировать принятие решения "О признании приватизации Донецкого металлургического завода недействительной" (приложение 3.14).

06.02.2008 бессменный руководитель Аппарата Верховной Рады Украины В.Зайчук по поручению Председателя Верховной Рады ответил: "Ввиду отсутствия в указанном Постановлении Верховной Рады Украины поручения о выполнении каких-либо действий, его выполнение становится невозможным" (?) (приложение 3.15).

Таким образом, пройдя все инстанции законодательной, исполнительной и судебной власти Украины, я не смог найти защиты прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и протоколами к ней. 14 лет я не имею возможности исполнять свои обязанности гендиректора государственного завода, не получаю заработной платы, не обеспечен социально-бытовыми условиями контракта, определенными отдельным определением Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998.


В.П.Следнев
"Украина не Европа".
Материалы Европейского 
суда по правам человека. стр. 3-19
г. Киев, 2008 г.

Для того, чтобы раскрыть изображение в полном размере - кликните по нему мышью.