Rss
Текст
ВАЖНО!
"5 февраля 2012 г., 9:30
Гальчинский: Капитализм изживает себя, как в свое время феодализм


"7 февраля 2012 г., 6:24
Европа - земля стачек


"9 февраля 2012 г., 12:17
Горбачев: Путин исчерпал себя


"31 января 2012 г., 7:00
В Евросоюзе грядет капитальный ремонт


"29 января 2012 г., 15:00
Скандальная экономия по-итальянски


"27 января 2012 г., 13:16
Экономика по-давосски. Противостояние оптимизма и пессимизма


"30 января 2012 г., 13:25
Давос-2012: До шага в пропасть – миллиметр


"30 января 2012 г., 10:48
Давос-2012: Итоги форума


"29 января 2012 г., 18:44
Как Янукович ликвидирует Фирташа и к чему это приведет


"18 января 2012 г., 11:19
WikiLeaks: Ющенко рассказывал о причастности Путина к RosUkrEnergo


"2 декабря, суббота, 2011 20:27
Можно ли доверять евро?


"2 декабря, суббота, 2011 12:27
Экс-председатель Еврокомиссии: Проект еврозоны изначально был ущербным


"15 ноября, вторник, 2011 3:57
Евросоюз: поворот к реализму


"19 ноября, суббота, 2011 0:18
Москва возрождает Союз


"19 ноября, суббота, 2011 12:21
Участники движения "Оккупируй" заняли здание банка в Лондоне


"17 октября, понедельник, 2011 17:04
Участники "Захвати Уолл-Стрит" получили $300 тыс пожертований"


"18 октября, вторник, 2011 14:30
Финансовый кризис приведет к мировой войне?


"16 октября, воскресенье, 2011 8:13
Очередная акция протестов на Уолл-Стрит закончилась арестами


"17 октября, понедельник, 2011 14:34
Акция "Захвати Уолл-стрит” набирает обороты


"18 октября, вторник, 2011 7:24
Стихийный бунт или постиндустриальная революция?


"18 октября, вторник, 2011 0:36
Как оккупировать Уолл-Стрит


"18 октября, вторник, 2011 17:24
Медведев советует ЕС беспокоиться о стабильности, а не о транзите газа


"14 октября, пятница, 2011 16:00
Кучма:"За порушення, за якими Тимошенко дали сім років, можна засудити усіх Президентів"


ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
Новости Украины
Календарь
«  Октябрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031


ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВЕРХОВНОЙ РАДЫ.

         Вручая на заводе под роспись 11.08.94 приказ об увольнении, министр промышленности Украины А. Голубченко заявил, что увольняет по указанию Президента Украины Л. Кучмы, т.к. на выборах я его не поддержал, был доверенным лицом по Донецкой области Л. Кравчука, возглавлял областной штаб по выборам Президента. Вопрос увольнения согласовал с руководством Верховной Рады Украины (А. Морозом).

          Это была не ложь, это были преднамеренные действия Высших должностных лиц государства в борьбе за власть, присвоение национального богатства Украины.

          Увольнение с должности генерального директора Донецкого металлургического завода осуществлялось следующим образом:

- в день рождения вновь избранного Президента Украины Л. Кучмы 09.08.94г. Председатель Верховной Рады Украины А. Мороз и министр промышленности Украины А. Голубченко преподнесли ему в качестве подарка приказ, об отстранении от политической и хозяйственной деятельности его «политического оппонента, коллеги по депутатской и директорской деятельности Народного депутата Украины В.П.Слевднева»;

         11.08.94г. (через 2 дня) вручая под роспись приказ, министр заявил, что все необходимые процедурные вопросы в обладминистрации и Верховной Раде Украины соблюдены, посоветовал «не поднимать шум» .

         В последствии выяснилось, что губернатор Донецкой области В. Щербань, этот приказ согласовал на следующий день, 12.08.94р., а через неделю, 16.08.94, письмом № 01-34/4755 А. Голубченко только проинформировал Президиум Верховной Рады Украины об увольнении Народного депутата Украины .

         Ввиду отсутствия реакции Верховной Рады, я вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

         Министр промышленности А. Голубченко и председатель Международной акционерной компании «Украина», президент фирмы «Сиабеко» Б.Бирштейн, просили забрать исковое заявление, так как : «... суд все равно никогда не выиграю...».

         Я отказался.

         Через 3 дня после подачи искового заявления в суд, (более месяца после издания приказа), 12.09.94, министр промышленности Украины А. Голубченко наконец официально обратился письмом № 01-31/5187 к Председателю Верховной Рады Украины А. Морозу с просьбой на основании статьи 32 Закон Украины «О статусе Народного депутата Украины» дать согласие на увольнение Народного депутата .

          Письмо о получении в секретариате было зарегистрировано работником Холодило 13.09.04 , а Президиум Верховной Рады Украины под председательством А. Мороза уже накануне (12.09.94) принял Постановление № 125/94-ПВ, которым обязал Комиссию Верховной Рады по вопросам Регламента (П.В.Шейко), вместе с юридическим отделом (М. Теплюк) и министерством промышленности Украины (А. Голубченко) основательно проанализировать обстоятельства увольнения и в случае необходимости внести согласованное предложение.

          На каком основании председатель Комиссии Верховной Рады по вопросам Регламента был этим Постановлением ограничен в действиях и должен согласовывать решения, если согласно ст. 89 п.2 Конституции Украины Комитеты Верховной Рады Украины осуществляют работу в соответствии с полномочиями статьи 85 Конституции Украины?

          Как понимать поручение «в случае необходимости внести согласованное предложение», если согласно действовавшей в то время Конституции Украинской ССР министр промышленности Украины А. Голубченко был назначен Верховной Радой, был подченен ей, а в силу своих полномочий Председатель Верховной Рады Украины А. Мороз имел право на основании КЗОТ Украины, статьи 32 п. 12 Закон Украины « О статусе Народного депутата Украины» потребовать немедленной отмены приказа об увольнении Народного депутата, а в случае, действительной необходимости, поставить вопрос на рассмотрение сессии Верховной Рады.

          Этого он не сделал потому что, будучи руководителем «группы 239» двенадцатого (первого) созыва Верховной Рады он вместе с Л. Кучмой (председателем УСПП- украинского союза промышленников и предпринимателей) при содействии «бизнесмена с мировым именем» Б. Бирштейна 1993-1994 гг. готовил досрочный роспуск и перевыборы Верховной Рады, Президента Украины.

          Не приняв решения о защите чести и достоинства Народного депутата, защищенного специальным Законом "О статусе..." и Конституцией Украины и передал решение этого закона на откуп суда, А.Мороз фактически сделал заказ судебной системе на мое преследование, то есть явился инициатором развала всей судебной системы Украины (не поэтому ли Б.Бирштейн заявлял, что суд я никогда не выиграю!?).

          01.03.95 Донецкий областной суд в результате судебного рассмотрения принял решение о немедленном восстановлении в должности генерального директора завода и взыскании с А. Голубченко ущерба нанесенный незаконным увольнением. При этом в решении отмечалась, как несостоятельность предъявленных обвинений в нарушении условий контракта так и нарушение Закона Украины «О статусе Народного депутата».

          А. Голубченко, дал указание назначенному им раннее директором завода А. Рыженкову не исполнять решение суда и развернуть компанию по моей дискредитации. Сам организовал встречу „возмущенных трудящихся'" с Президентом Л. Кучмой в присутствии Генерального Прокуратура, Председателя Верховного Суда Украины (показывалось по телевидению), в результате которой Коллегия по Гражданским делам Верховного Суда Украины 26.04.95 отменила решение Донецкого областного суда и направила дело на новое рассмотрение в Луганский областной суд .

         Защищая А. Голубченко от возможных последствий А. Мороз 08.06.95 подписал с Л. Кучмой Конституционный договор, согласно которого полномочия народа Украины, представляемые Верховным Советом Украины, были переданы Президенту.

         Таким образом Л. Кучма стал крышей А. Голубченко и гарантом безнаказанности всей вертикали исполнительной власти.

         В одном из итервью в г. Донецке А. Голубченко заявил: „... Да нарушил Закон! Но если мне и сегодня еще раз это нужно будет сделать - я сделаю!".

        Комиссия Верховной Рады Украины по вопросам Регламента (П. Шейко), по вопросам законодательства и законности (А. Жир), по вопросам тяжелых отраслей промышленности (В. Череп) 30.06.95 вынесли решение о рассмотрении моего вопроса на сессии Верховной Рады Украины, которая 05.07.95 (председательствовал А.Н. Ткаченко) приняла Постановление №260/95.ВР „Об отказе в даче согласия на увольнение Народного депутата Украины Следнева В.П. с должности генерального директора Донецкого металургического завода".

         В ответ на обращения председателей комиссии Верховной Рады Украины Верховному Суду Украины внести протест Пленуму Верховного Суда Украины по вновь открывшимся обстоятельствам и оставить решение Донецкого областного суда в силе председатель Верховного Суда Украины В. Бойко заверил что: "Луганский областной суд при новом рассмотрении учтет это обстоятельство".

        Председатель Верховной Рады Украины А. Мороз, в должностные обязанности которого согласно ст. 88 п 4 Конституции Украины входило представлять Верховную Раду Украины в отношениях с другими органами государственной власти Украины не поставил официально в известность Председателя Верховного Суда Украины о принятом Верховной Радой Украины Постановлении и не потребовал соответствующих действий, т.е. не выполнил своих прямых обязанностей предусмотренных ст. 105 п.2 КАС Украины.

        Конституционный договор стал основой творившегося произвола:

      19.06.95 Л. Кучма во изменение Постановления Верховной Рады Украины № 2258-ХП от 07.07.92 подписал Указ № 459/95, которым предоставил право министерствам, другим центральным органам государственной власти осуществлять полномочия по управлению государственным имуществом.

       А. Голубченко преобразовал Донецкий металлургический завод в открытое акционерное общество, передал 46% акций в управление фирме Металл-Раше, которая взяла под контроль производственно-хозяйственную деятельность завода .

       Оставшись недовольным А. Голубченко проигравшим мой вопрос в в Верховной Раде, Л. Кучма не включил его в состав нового Правительства, а назначил министром промышленности его первого заместителя - В.Л. Мазура.

       Высшей степени цинизм, двойную мораль, неуважение к Высшему законодательному органу, проявила исполнительная власть, ставшая на путь разбазаривания Государственной собственности, в лице В.Мазура.

      18.10.95 министру промышленности В. Мазуру Комиссия Верховной Рады по вопросам Регламента установила месячный срок для выполнения Постановления Верховной Рады №260/95-ВР.

       20.12.05 приняла решение оказать ему недоверие, если он до 10.01.96 его не выполнит.

       Не смотря на это 12.02.96 письмом № 00-10/1-333 министр промышленности В. Мазур предложил Донецкому областному отделению Фонда госимущества Украины включить в состав комиссии по приватизации Донецкого металлургического завода работника министерства Донченко.

       16.04.96 А. Мороз во изменение решения комиссии по Регламенту о недоверии министру промышленности В. Мазуру принял Постановление Президиума Верховного Совета Украины №262/96-ПВ, которым обязал «... в недельный срок Кабмину рассмотреть вопрос о выполнении Минпромом Украины Постановление Верховной Рады Украины №260/95~ВР от 5 июля и информировать».

       Таким образом с В.Мазура было снята ответственность за выполнение Постановления ВР №260/95-ВР в результате чего до настоящего времени этот законодательный акт не выполнен!!!

       Особо следует отметить, что в нарушение Конституции Украины и Закона Украины « О приватизации госимущества» в течение 1994, 1995. 1996 и первой половины 1997 года приватизация государственной собственности Укарины осуществлялась Указами Л. Кучмы без рассмотрения и утверждения Верховной Радой Украины, приложения к ним по объемам приватизации, перечню объектов и нормативам распределения средств определялись Главами его Администрации - Д. Табачником или Е.Кушнаревым».

       Прикрывал такую приватизацию в законодательной ветви власти А. Мороз, сводивший на «нет» неоднократно принимаемые Верховной Радой Постановления по контролю за ходом приватизации, которые принимались по отчетам Фонда Госимущества Украины .

       26.09.96 несмотря на заверения Председателя Верховного Суда Украины и внесенных мною изменениях исковых требований «ввиду появления новых обстоятельств Луганский суд, счел необходимым проверить лишь обоснованность приказа...» и оставил иск без рассмотрения.

       259 Народных депутатов Второго созыва, председатели всех комиссий (22 человека), фракций (10 человек) подписали письмо Президенту Украины Л. Кучме «... немедленно принять действенные меры… отменить незаконный приказ об увольнении, решить вопрос в административном порядке, как любой другой трудовой спор».

       Глава Администрации Е. Кушнарев ответил: "... вопрос может быть решен только в судебном порядке." Верховный Суд Украины принял решение о направлении дела на новое (3) рассмотрение в Старокиевский райсуд г. Киева.

       22.05.98 Старокиевский райсуд г. Киева отметив, что истец уволен без законных оснований с нарушением действующего законодательства, констатировал «...восстановление на предыдущем месте работы невозможно из-за прекращения деятельности юридического лица» поэтому, учитывая мое согласие уволиться с завода при условии трудоустройства на другом аналогичном предприятии с соблюдением действующего контракта, принял решение «Об изменении формулировки приказа увольнения» и определение « О порядке увольнения с Донецкого металлургического завода с соблюдением условий действующего контракта.

       Определением было постановлено, что Верховная Рада Украины должна осуществить контроль за ходом исполнения данного решения.

       Верховная Рада Украины контроля не осуществляла и не осуществяет!

08.12.99 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Украины рассмотрела кассационную жалобу Министерства промышленности Украины и оставила решение Старокиевского райсуда г. Киева без изменения, то есть решение вступило в законную силу.

      Решение и определение не выполняется до сих пор: изменения записи в трудовую книжку об увольнении сделано, однако вопрос трудоустройства не решен, а условия контракта не соблюдаются.

      21.10.02 Руководители фракции Верховной Рады Украины обратились к Генеральному прокурору Украины С.М.Пискуну с просьбой вмешаться в решение вопроса и получили ответ - ввиду пропуска сроков исполнения он может быть решен через суд с постановлением решения.

      В результате рассмотрения вопроса в трех судах - Ленинском райсуде г. Донецка, Ворошиловском райсуде г. Донецка, Оболонском райсуде г. Киева происходивших по одному и тому же сценарию - было отказано в удовлетворении требований по исполнению условий контракта,мотивируя тем, что "этот вопрос рассмотрен Старокиевским райсудом г. Киева 22.05.98 и по нему принято решение".

       В соответствии с определением Коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 23.11.05 мной была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Украины на решение Оболонского райсуда г. Киева от 04.12.03 по исковому заявлению к Министерству промышленной политики Украины « О невыполнении условий контракта №1/39 от 24.12.93» и определение коллегии судей по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 23.11.05.

       20.12.05 Верховный Суд Украины затребовал дело из Оболонского райсуда г. Киева для, которое там находилось без движения.

       29.07.06 и 14.11.06 я обратился с отрытым и конфиденциальным письмом к Председателю Верховной Рады Украины пятого созыва А. Морозу, материал которых положен в основу искового заявления (см. Официальные документы сайта).

       28.11.6 судья Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины Левченко Е.Ф. определением обязал внести изменение в кассационную жалобу - в качестве ответчика дополнить открытое акционерное общество «Донецкий металлургический завод» наряду с Министерством промышленной политики.

       12.12.06 в мой адрес и под этим же номером письма, № 01-12/244, Премьер-министру Украины В.Ф. Януковичу Председатель Верховной Рады Украины А. Мороз напрарвил письма:

- мне: «...Верховная Рада Украины не имеет права вмешиваться в конституционные права других органов государственной власти и давать им поручения, выходящие за пределы полномочий парламента»;

- В.Ф. Януковичу: «... ввиду конституционных полномочий Кабинета Министров прошу способствовать дополнительному изучению вопросов, связанных с увольнением Следнева В.П. и изысканию возможностей трудоустройства с учетом профессиональных качеств и его опыта работы».

       А.Мороз, являясь автором конституционной реформы и лицом, подписавшим 21.12.06 Закон Украины "О Кабинете Министров Украины" №514-V не мог не знать, что :

- статья 1 п.2 «Кабинет Министров Украины осуществляет исполнительную власть непосредственно...»,

- статья 1 п. 3 «...ответственен перед Президентом и Верховной Радой Украины, подконтрольный и подотчетный Верховной Раде Украины...»;

- статья 4 п.1 «...в своей деятельности руководствуется Конституцией Украины, этим Законом... указами Президента и Постановлениями Верховной Рады Украины...».

- статьи 8 п.1 «Премьер-министр Украины назначается на должность Верховной Радой Украины...»

      Направив отписку мне и ничего не обязывающее письмо В.Ф.Януковичу, А.Мороз 22.02.07 принял Закон Украины "О внесении изменений к Закону Украины «О судоустройстве Украины» относительно обеспечения кассационного рассмотрения гражданских дел" №697-У, и согласно главе 2 раздела V Гражданского процессуального кодекса Украины судья Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины Левченко Е.Ф. передал мое гражданское дело №2-
3073/03 на рассмотрение Апелляционного суда Донецкой области.

      20.07.07 Именем Украины (от имени Верховного Суда Украины) Коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области прияла решение — мою кассационную жалобу отклонить.

       Почему Верховный Суд Украины, направил мое дело в Апелляционный Суд Донецкой области, а не в Административный суд Украины, который в силу статьи 2 п.1 КАСУ должен защищать интересы физических лиц от нарушений со стороны органов Государственной власти (каковым является Министерство промышленной политики)? На этот вопрос ответ знают только председатель Верховной Рады А. Мороз и Председатель Верховного суда В.Онопенко.

       Вышеизложенный материал свидетельствует – в руководстве Высшего Законодательного органа власти находятся люди, которые в борьбе за власть предают интересы государства, народа и различных социальных групп.

       Являясь преступниками по природе, они создали кучмизм, покрывали его, способствовали грабежу государственной собственности, национального богатства, уничтожили веру людей, и хотят лишить будущего.

       Преследование в течении 16-ти лет Народного депутата 1-го созыва, избранного на мажоритарной основе первых в Украине демократических выборах- свидетельство что у нас отсутствует настоящий парламентаризм, нет никакой школы парламентаризма, а высшей законодательный орган государства, который должен представлять интересы народа, превратился в «клуб по интересам» отдельных партий.

       При полной бездеятельности Уполномоченного Верховной Рады Украины Н.Карпачовой ( см. «Документы ВР»), создана самая коррумпированная в Европе судебная система .

       Цинично выглядит политическое шоу в виде торжественного заседания 21.10.10 Верховной Рады Украины, посвященное 60-той годовщине подписания Конвенции о защите Прав человека 1950 года, когда в Европейском суде по правам человека находится дело Народного депутата «Следнев против Украины», которое «организовано» высшими должностными лицами государства- Л.Кучмой, А.Морозом и В.Литвиным.

       Приведу аргументацию этого утверждения.

       Не приняв должных мер по защите Конституционных прав Народного депутата, не выполнив своих прямых должностных обязанностей, Председатель Верховной Рады второго созыва А.Мороз:

- не потребовал отмены незаконного приказа у министра, который находился у него в юридическом подчинении;

- не принял мер по исполнению Постановления Верховной Рады №260/95-ВР;

- не привлек к уголовной ответственности А.Голубченко за неисполнение Решения Донецкого областного суда;

- пошел на грубейшее нарушение Конституции Украинской ССР, подписав Конституционный договор с Л.Кучмой.

        Передав на рассмотрения суда решение судьбы народного депутата, уволенного с нарушением действующего законодательства и Конституции Украины, А.Мороз заведомо обрек суд на принятие неправомерных действий и коррупцию (Б.Берштейн : «Вы суд никогда не выиграете!»).

        Время это подтвердило.

       Донецкий Областной суд ( председатель Л.П.Чубарь) принял решение в качестве первой инстанции рассмотреть иск о восстановлении меня в должности генерального директора завода.

        01.03.95судья Г.Н.Бабакова в результате трехмесячного рассмотрения и нескольких судебных заседаний с привлечением заместителей министра, руководителей главков министерства, представителя Донецкого регионального отделения фонда Госимущества и руководства Донецкого металлургического завода приняла решение о немедленном восстановлении в занимаемой должности.

         Министр А.Голубченко ни меня ни судебного исполнителя на завод не пустил.

         Назначенная на 05.04.95 Коллегия по гражданским делам Верховного суда по рассмотрению Кассационной жалобы Минпрома ( А.Гобубченко) и завода ( А,Рыжанков) была перенесена из-за «болезни судьи-докладчика» сначала на 19.04.95 , затем на 26.04.95 и состоялась только после встречи «возмущенных представителей завода» с Президентом Л.Кучмой в присутствии Генерального прокурора, Председателя Верховного суда, других силовых министерств и ведомств.

         26.04.95 судья В.Малинникова отменила решение Донецкого областного суда и вскоре становится членом Конституционного суда Украины .

          Председатель Донецкого областного суда Л.П. Чубарь, согласившись с решением В.Малинниковой (сдавшись) и выслушав комплемент Л. Кучмы на съезде судий в г.Харькове, что она смелая женщина, также становится членом Конституционного суда Украины.

          Руководитель юридической службы Президента Л. Кучмы И.И. Тимченко и министр юстиции В.Онопенко дали разъяснение, что так как Постановление ВР №260/95-ВР появилось в процессе рассмотрения суда, то его до окончательного решения суда можно не исполнять.

          И.И. Тимченко стал председателем Конституционного суда Украины!

         В. Онопенко, скомплектовав судейский корпус через Комиссию ВР стал Председателем Верховного суда Украины .

         Это на высшем уровне государственной власти. А что делалось в низах…?

         Неужели судьи, законодатели и исполнители не понимают, что это вечно продолжаться не может- все равно появятся люди , думающие головой , появится гражданское общество, способное сделать анализ и сделать вывод о происходящих последние 19 лет процессах.

        Это непременно должно произойти, общество должно выйти из трупика, куда их завели отМОРОЗки , иначе оно обречено на вымирание!

        Кто такие А. Мороз и В. Литвин?

        Мелкие партийные клерки советского периода мечтающие о карьере и продвижению по службе.

        Выйдя на общегосударственный уровень, действовали далеко не в интересах государства.

        А. Мороз, став Председателем Верховной Рады 2-го созыва (1994-1998гг), «лег под Л. Кучму» , «забыл», что в декабре 1993 года Верховная Рада 1-го созыва приняла в первом чтении Конституцию Украины, в которой была сбалансирована президентская и парламентская власть. Конституция прошла обсуждение на всенародном референдуме, рассмотрена Верховной Радой и после внесения замечаний должна была быть утверждена на следующей сессии Верховной Рады.

         Используя досрочный роспуск Верховной Рады , избрание Председателем Верховной Рады А. Мороза, Президента Л. Кучмы был подписан Конституционный договор- власть от Верховной Рады перешла Президенту, то есть был осуществлен антиконституционный переворот, который никто «не заметил» и все молчали. Этот договор лег в основу Конституции Украины от 28.06.96 года.

         Таким образом 08.06.95 А. Мороз установил президентскую власть в Украине за год до принятия официальной Конституции Украины.

         В 2004 году А. Мороз выступил инициатором Конституционной реформы забрать часть функции у Президента и передать Верховной Раде.

        Такая поправка к Конституции была принята.

        Что получилось?

        Украина с Ющенко оказалась на последнем месте в Европе ( после Молдовы) по уровню жизни!!!

        А. Мороз – это горе-политик, «иуда» , преступник по природе!

        В. Литвин.

       От учителя истории до Главы администрации Президента, Председателя Верховной Рады по рекомендации Л. Кучмы.

        Головокружительная карьера- нужно иметь хороший вестибулярный аппарат.

        Очевидно, поэтому в рекламных роликах идет речь о нормальных людях.

         Неужели до сих пор люди не поняли:

- к чему привели отМОРОЗки

- кто кричит « держи вора»

- кто заявляет, что он «нормальный».

        Хочу пожелать Президенту Украины В.Ф. Януковичу быстрейшего наведения порядка, «невзирая на вопли наказуемых», возвышения над узкопартийными интересами, а самое главное- наряду с судебной реформой, реформировать законодательную ветвь власти- центр коррупционных сделок.