Rss
Текст
ВАЖНО!
"5 февраля 2012 г., 9:30
Гальчинский: Капитализм изживает себя, как в свое время феодализм


"7 февраля 2012 г., 6:24
Европа - земля стачек


"9 февраля 2012 г., 12:17
Горбачев: Путин исчерпал себя


"31 января 2012 г., 7:00
В Евросоюзе грядет капитальный ремонт


"29 января 2012 г., 15:00
Скандальная экономия по-итальянски


"27 января 2012 г., 13:16
Экономика по-давосски. Противостояние оптимизма и пессимизма


"30 января 2012 г., 13:25
Давос-2012: До шага в пропасть – миллиметр


"30 января 2012 г., 10:48
Давос-2012: Итоги форума


"29 января 2012 г., 18:44
Как Янукович ликвидирует Фирташа и к чему это приведет


"18 января 2012 г., 11:19
WikiLeaks: Ющенко рассказывал о причастности Путина к RosUkrEnergo


"2 декабря, суббота, 2011 20:27
Можно ли доверять евро?


"2 декабря, суббота, 2011 12:27
Экс-председатель Еврокомиссии: Проект еврозоны изначально был ущербным


"15 ноября, вторник, 2011 3:57
Евросоюз: поворот к реализму


"19 ноября, суббота, 2011 0:18
Москва возрождает Союз


"19 ноября, суббота, 2011 12:21
Участники движения "Оккупируй" заняли здание банка в Лондоне


"17 октября, понедельник, 2011 17:04
Участники "Захвати Уолл-Стрит" получили $300 тыс пожертований"


"18 октября, вторник, 2011 14:30
Финансовый кризис приведет к мировой войне?


"16 октября, воскресенье, 2011 8:13
Очередная акция протестов на Уолл-Стрит закончилась арестами


"17 октября, понедельник, 2011 14:34
Акция "Захвати Уолл-стрит” набирает обороты


"18 октября, вторник, 2011 7:24
Стихийный бунт или постиндустриальная революция?


"18 октября, вторник, 2011 0:36
Как оккупировать Уолл-Стрит


"18 октября, вторник, 2011 17:24
Медведев советует ЕС беспокоиться о стабильности, а не о транзите газа


"14 октября, пятница, 2011 16:00
Кучма:"За порушення, за якими Тимошенко дали сім років, можна засудити усіх Президентів"


ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
Новости Украины
Календарь
«  Июнь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930

14.10.1998 – ОАО "Донецкий металлургический завод" письмом N17/145 подал заявление "Об отводе судьи". 14.10.1998 (в этот же день) Председатель Старокиевского райсуда г. Киева Н.Н.Фадеева отстранила от ведения дела судью В.В.Шидловскую (приложение 1.308, 1.310).

14.10.1998 – я обратился к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека Н.И.Карпачевой (приложение 1.311).

26.10.1998 – заместитель председателя Верховного Суда Украины П.И.Шевчук отказал ОАО "Донецкий металлургический завод" об изменении подсудности.

11.11.1998 – я обратился в Старокиевский райсуд г. Киева к новой, третьей, судье Цокол Л.Л., которой было поручено вести дело, с заявлением "Об обеспечении доказательств" (приложение 1.316).

09.12.1998 – в судебном заседании я повторно ходатайствовал о затребовании у ответчиков необходимых документов "...для объективного и законного решения вопроса" (приложение 1.324).

04.02.1999 – не удовлетворив ходатайств, не востребовав необходимых документов, не приняв во внимание условий контракта, Старокиевский райсуд г. Киева принял решение о частичном удовлетворении моих требований, при этом самостоятельно определил уровень заработной платы и сумму компенсации за время вынужденного прогула (приложение 1.328).

Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска ОАО "Донецкий металлургический завод" о признании п.5.5 контракта недействительным.

При вынесении решения от 04.02.1999 Старокиевский райсуд г. Киева совершил подлог и фальсификацию исковых требований:

– Луганский областной суд рассматривал и вынес определение по иску к Министерству промышленности Украины о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула;

– Верховный Суд Украины 20.06.1997 определил подсудность Старокиевскому райсуду г. Киева по иску к Министерству промышленности Украины о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула;

– В решении Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998 (судья Кастанян) значилось, что суд рассматривал "...иск Следнева Владимира Петровича к Министерству промышленной политики об изменении формулировки причин увольнения", а исковые требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство" (стр.2, первый абзац, приложение 1.278).

То есть Старокиевский райсуд г. Киева рассматривал и принял решение от 22.05.1998 по иску к Министерству промышленной политики об изменении формулировки причин увольнения при условии, что контракт N1/39 от 24.12.1993 будет действовать до момента трудоустройства на другом, аналогичном, предприятии (определение суда от 22.05.1998), выделив иск о взыскании зарплаты с ОАО "Донецкий металлургический завод" в отдельное производство.

Не выдав исполнительный лист на решение от 22.05.1998, Старокиевский райсуд г. Киева (судья Цокол) включил в процесс третьим лицом Министерство промышленной политики Украины, и формулировка исковых требований приобрела другой смысл: "Иск Следнева Владимира Петровича к открытому акционерному обществу "Донецкий металлургический завод" (третье лицо – Министерство промышленной политики Украины) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсаций, предусмотренных контрактом N1/39 от 24.12.1993 и встречного иска, открытого акционерного общества "Донецкий металлургический завод" к Следневу Владимиру Петровичу, третье лицо Министерство промышленной политики Украины о признании контракта N1/39 части 5.5 недействительной", то есть из одной из сторон контракта, ответчика по иску, Министерство промышленной политики Украины превратилось в третье лицо.

12.02.1999 – в Киевский городской суд была направлена кассационная жалоба на решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999, в которой указывалось, что хоть она и была подана по иску к ОАО "Донецкий металлургический завод" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсаций, предусмотренных контрактом N1/39 от 24.12.1993, ответчиком по контракту является Министерство промышленной политики (приложение 1.336).

12.02.1999 – лично Председателю Старокиевского районного суда г. Киева я подал исковое заявление о возмещении морального ущерба, причиненного Министерством промышленности Украины – третье лицо Голубченко А.К., неисполнением решения и определения Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998, так как это причиняет моральное страдание, унижает честь, достоинство, деловую репутацию в глазах многотысячного завода, дискредитирует перед жителями г. Донецка, коллегами-депутатами Верховной Рады Украины (приложение 1.341).

16.02.1999 – Старокиевский районный суд г. Киева письмом NБ-15 исковое заявление от 12.02.1999 "О возмещении морального ущерба" направил председателю Зализнычного райсуда г. Киева по новому местонахождению Минпромполитики.

03.03.1999 – Судебная коллегия по гражданским делам Киевского городского суда вынесла определение об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы на решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999 (приложение 1.349).

17.03.1999 – первый заместитель министра промышленной политики Украины В.Мазур обратился с заявлением (письмо N20/0-5-38) к председателю Киевского городского суда с просьбой в порядке судебного надзора пересмотреть решение Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998 (судья Кастанян).

19.03.1999 – судья Старокиевского райсуда г. Киева Л.И.Цокол письмом N2-1369 направила органам судоисполнения г. Донецка исполнительный лист для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с решением от 04.02.1999 (приложение 1.361).

31.03.1999 – в Киевский городской суд г. Киева была подана жалоба в порядке надзора на решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 03.03.1999 (приложение 1.362).

19.05.1999 – заместитель председателя Киевского горсуда М.П.Пшонка письмом N4ц-576 сообщил: решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 03.03.1999 "...считает законными, постановленными в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для их опротестования нет..." (приложение 1.373).

21.05.1999 – заместитель председателя Киевского горсуда М.П.Пшонка внес Протест N263 в Президиум Киевского горсуда, которым просил решение Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 08.07.1998 отменить с передачей дела на новое рассмотрение.

21.05.1999 – Решением Зализнычного райсуда г. Киева мне было отказано в удовлетворении иска "О возмещении морального ущерба", поданного 12.02.1999 в Старокиевский райсуд г. Киева и уточненных заявлением от 31.03.1999 Зализнычному райсуду г. Киева "О защите чести и достоинства".

07.06.1999 – Постановлением N44ц-263 Президиум Киевского городского суда удовлетворил Протест N263 "...решение Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 08.07.1998 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе" (приложение 1.385).

11.06.1999 – в коллегию по гражданским делам Киевского горсуда была подана кассационная жалоба на решение Зализнычного райсуда г. Киева от 21.05.1999 "Об опровержении неправдивых сведений с компенсацией морального ущерба".

18.06.1999 – Старокиевский райсуд г. Киева определением отменил свое решение суда от 04.02.1999 о взыскании части заработной платы и компенсаций по контракту, отозвав исполнительный лист.

22.06.1999 – Во изменение определения Верховного Суда Украины о рассмотрении дела в Старокиевском райсуде г. Киева, постановления N44ц-263 Пленума Киевского городского суда от 07.06.1999 о пересмотре дела в том же (Старокиевском) суде в ином составе, заместитель председателя Киевского горсуда М.П.Пшонка письмом N2217-ОК изменил подсудность, передав дело на рассмотрение в Минский (Оболонский) райсуд г. Киева (приложение 1.393).

14.07.1999 – обычным письмом я получил судебную повестку Минского райсуда г. Киева о вызове в качестве истца 16.07.1999 в 11:00 по делу "О восстановлении на работе и взысканию зарплаты согласно контракту" (?) (приложение 1.396).

Исковых заявлений в Минский райсуд г. Киева я не подавал, поэтому обратился к председателю Киевского городского суда Зубцу Г.И. с просьбой о разъяснении этого процессуального действия. В результате получил копии Протеста и Постановления Пленума от 07.06.1999 (приложение 1.394).

21.07.1999 – я обратился к Председателю Верховного Суда Украины В.Бойко с заявлением "О пересмотре в. порядке надзора Постановления N44ц-263 Президиума Киевского городского суда от 07.06.1999" (приложение 1.397).

23.07.1999 – Начальник отдела Государственной исполнительной службы Ленинского района г. Донецка утвердил Постановление о закрытии производства по исполнительному листу Старокиевского райсуда г. Киева о принудительном взыскании с ОАО "Донецкий металлургический завод" заработной платы в связи с отменой решения суда (приложение 1.401).

18.10.1999 – заместитель Председателя Верховного Суда Украины П.И.Шевчук в порядке надзора внес Протест в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Украины, которая после трехкратного переноса (11.11.1999, 24.11.1999 и 08.12.1999) 08.12.1999 приняла определение: "Постановление президиума Киевского городского суда от 07.07.1999 отменить, оставить в силе решение Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 08.07.1998 без изменений" (приложение 1.405, 1.410).

05.01.2000 – Председатель Минского райсуда г. Киева письмом NГ-2 возвратил все материалы по делу Председателю Старокиевского райсуда г. Киева (приложение 1.414).

05.01.2000 – Старокиевский райсуд г. Киева через 18 месяцев после принятия решения направил в исполнительную службу Зализнычного района г. Киева исполнительный лист на решение от 22.05.1998 – "внести изменение записи в трудовую книжку при увольнении" (приложение 1.415).

21.01.2000 – письмом N6-8887с99 заместитель Председателя Верховного Суда Украины Шевчук П.И. поручил Председателю Киевского горсуда Зубцу Г.И. затребовать дело по жалобе на решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999 и принять решение о внесении протеста. Указание осталось без исполнения (приложение 1.421).

15.02.2000 – Зализнычный райсуд г. Киева при повторном рассмотрении искового заявления к Министерству промышленности Украины, министрам Голубченко А.К. и Мазуру В.Л. "О защите чести, достоинства и деловой репутации с возмещением морального ущерба" принял решение – в иске отказать (приложение 1.433).

18.02.2000 – письмом Председателю Киевского горсуда Зубцу Г.И. я заявил о предвзятом отношении ко мне со стороны судов г. Киева (приложение 1.436).

28.02.2000 – Председатель Киевского райсуда г. Киева Зубец Г.И. подтвердил "обоснованность решения Старокиевского райсуда г. Киева в части оплаты заработной платы и условий контракта", отметив, что "оснований для вынесения протеста нет!"

Он проявил полную некомпетентность – решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999 было отменено самим судом 18.06.1999, а исполнительный лист отозван!!!

10.05.2000 – Судебная коллегия по гражданским делам Киевского горсуда, рассматривая кассационную жалобу на решение Зализнычного райсуда г. Киева от 15.02.2000 о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставила ее без удовлетворения (приложение 1.438).

25.05.2000 – Председателю Киевского горсуда г. Киева я подал жалобу в порядке надзора внести протест на решение Зализнычного райсуда г. Киева от 15.02.2000 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 10.05.2000 (приложение 1.440).

29.06.2000 – из Верховного Суда Украины получил еще более глупое сообщение судьи Верховного Суда Украины Ю.Т.Титова (письмо N6-8887в99): оказывается, Верховный Суд с истребованием дела рассмотрел мою жалобу на решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 03.03.1999 по иску к ОАО "Донецкий металлургический завод" о возмещении заработной платы за время вынужденного прогула и компенсаций по контракту, и подтвердил не только установленную судом сумму компенсаций, но и дал "разъяснения", в каких случаях условия контракта должны выполняться, а в каких – нет! (приложение 1.442).

12.07.2000 – в письме Председателю Верховного Суда Украины В.Бойко, выразив сомнение в знании судьей Верховного Суда Украины Ю.Т.Титовым КЗОТ и действующего законодательства о контрактной системе, я просил рассмотрение моего дела вынести на Пленум Верховного Суда Украины (приложение 1.444).

25.07.2000 – письмом N4ц-1435 заместитель председателя Киевского горсуда М.П.Пшонка очередной раз сообщил, что Киевский горсуд мою жалобу в порядке надзора на решение Зализнычного райсуда г. Киева от 15.02.2000 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 10.05.2000 по иску к Министерству промполитики Украины о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставил без удовлетворения (приложение 1.452).

18.09.2000 – оплот порядочности Верховного Суда Украины, заместитель председателя Верховного Суда Украины П.И.Шевчук, очевидно, под влиянием каких-то обстоятельств, подписал явно заказное письмо N6-8887в99, в котором, защищая коррумпированную судебную систему Украины, сообщил, что решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999 (его нет, оно отменено) и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 03.03.1999 (если нет решения, значит, нет и определения!) Верховным Судом в порядке судебного надзора рассмотрены и оставлены без удовлетворения. Мои доводы о неправильности подсчета зарплаты (доктора технических наук, профессора, читавшего курс экономики труда в Донецком государственном университете) не заслуживают внимания, поэтому оснований для опротестования нет! (приложение 1.453).

29.09.2000 – в письме Председателю Верховного Суда Украины В.Бойко я попросил лично, не поручая никому, в конце концов поставить точку в судебном процессе, так как действующая нормативная и законодательная база вполне позволяет решить эту проблему (приложение 1.456).

29.09.2000 – в письме Премьер-министру Украины В.Ющенко я просил дать указание Министерству промышленной политики выполнить решение суда, издать приказ об увольнении с Донецкого металлургического завода с соблюдением условий контракта (приложение 1.454).

02.10.2000 – в порядке надзора я попросил Председателя Верховного Суда Украины В.Ф.Бойко внести протест на решение Зализнычного райсуда г. Киева от 15.02.2000 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского горсуда от 10.05.2000 по иску к Министерству промышленной политики о защите чести, достоинства и деловой репутации с компенсацией моральных убытков (приложение 1.469).

07.11.2000 – исполняющий обязанности председателя Государственного комитета промышленной политики Украины (приемник министра) В.Г.Падалко письмом N24/1-9-102 сообщил, что во исполнение письма Премьер-министра Украины В.А.Ющенко, решения Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998 Госпромполитики Украины издал приказ N58-Д от 07.11.2000 "Об изменении формулировки причин увольнения с должности генерального директора Донецкого металлургического завода", в связи с чем приказ бывшего министра промышленности от 09.08.1994 N265 относительно увольнения за неисполнение условий контракта был отменен".

В Пункте 1 Приказа констатировалось, что я уволен "...в связи с прекращением деятельности юридического лица – ...с 22 мая 1998 года" (приложение 1.471).

10.11.2000 – письмом N6-7666 с 00 судья Верховного Суда Украины Н.Б.Шицкий сообщил, что жалоба на решение Зализнычного райсуда г. Киева от 15.02.2000 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Киевского городского суда от 10.05.2000 по иску к Министерству промышленной политики Украины, министрам Голубченко А.К., Мазуру М.Л. "О защите чести, достоинства и деловой репутации с компенсацией морального ущерба" рассмотрена в Верховном Суде Украины, и распространения неправдивой информации не было! Поэтому Верховный Суд Украины отказал в удовлетворении жалобы (приложение 1.474).

13.11.2000 – на основании Приказа N58-Д от 07.11.2000 я попросил председателя ОАО "Донецкий металлургический завод" А.Н.Рыженкова предоставить расчет с Донецкого металлургического завода на условиях контракта N1/39 от 24.12.1993 и учета кредита, предоставленного заводу в размере 1,04 млн. долларов США на приобретение материалов для строительства цеха (приложение 1.476).

16.11.2000 – письмом министру юстиции Украины Станик С.Р. я попросил поручить соответствующим службам проконтролировать исполнение решения и определения Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998 (приложение 1.477).

20.11.2000 – письмом Главе Администрации Президента Украины В.М.Литвину попросил взять под контроль исполнение решения суда.

19.12.2000 – Верховный Суд Украины письмом N6-7666с00 сообщил, что жалоба по иску о защите чести и достоинства (решение Зализнычного райсуда г. Киева от 15.02.2000) "...будет рассмотрена лишь в случае оплаты государственной пошлины".

29.01.2001 – ввиду неисполнения приказа Госпромполитики Украины N58-Д от 07.11.2000 в части увольнения с Донецкого металлургического завода на условии контракта N1/39 от 24.12.1993 я обратился с исковым заявлением в Зализнычный райсуд г. Киева " О внесении изменений в приказ N58-Д от 07.11.2000" с добавлением условий полного расчета (приложение 1.498).

09.04.2001 – я уточнил исковые требования и направил в Зализнычный райсуд г. Киева (приложение 1.501).

24.04.2001 – судья Старокиевского районного суда г. Киева Цокол Я.И. на запрос NЗЕ-5/999 от 12.04.1999 судьи Зализнычного райсуда г. Киева Зеленина В.А. письмом N2-76/99 (приложение 1.504) сообщила (с сокращениями):

– ...решением Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999... удовлетворены требования... частично...

– ...Одним из оснований постановления решения... стало решение Старокиевского райсуда г. Киева от 22.05.1998, оставленного без изменения Судебной коллегии от 08.07.1998...

– ...Постановлением Президиума Киевского городского суда от 07.06.1999 решение Старокиевского райсуда... от 22.05.1998 и определение Судебной коллегии... от 08.07.1998 были отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение...

– ...Определением Старокиевского районного суда г. Киева от 18.06.1999 решение Старокиевского райсуда г. Киева от 04.02.1999 и определение от 04.02.1999 были отменены по вновь выявленным обстоятельствам, а именно – в связи с отменой решения, которое было основанием для его постановления (?)...

– ...22.06.1999 – Председателем Киевского горсуда подсудность... была изменена со Старокиевского на Минский райсуд г. Киева. В связи с этим гражданское дело было направлено на рассмотрение и принято Минским райсудом г. Киева 07.07.1999...

– ...Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Украины от 08.12.1999 постановление Киевского горсуда от 07.06.1999 было отменено, а решение Старокиевского райсуда... от 22.05.1998 и определение Судебной коллегии... от 08.07.1998 без изменений...

– ...16.12.1999 – Верховным Судом Украины гражданские дела N2-2852 (номер гражданского дела Минского райсуда г. Киева), N2-76/99 направлены в Минский райсуд г. Киева с определением от 08.12.1999...

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ