Часть 1.
«Призыв пересмотреть современную экономическую систему стал лейтмотивом всех встреч в рамках форума»
См. «Важно»:
30.01.12 Давос 2012: «Итоги форума» «До шага в пропасть – милиметр»
31.01.12 Саммит Евросоюза «В Евросоюзе грядёт капитальный ремонт»
«Сильные мира сего» и олигархи постсоветского пространства, сколотившие капитал на нетрудовых доходах, поняли, что сущесвующая экономическая модель либерального капитализма потерпела крах.
Грабительская приватизация на постсоветском пространстве привела к резкой поляризации между бедными и богатыми, деградации общества, потере моральных ценностей.
Впервые в истории человечества произошёл грабёж трехсот милионного населения.
Чингиз Хан завоёвывал только пассивы, облагая людей налогом. Ельцын и Кучма во время «приватизации», используя лозунги демократии, лишили народ права на владение основными фондами, природными рессурсами и водно-воздушным бассейном (собственности на активы), разделили общество на имущих и батраков.
В результате осуществления грабительской приватизации с участием зарубежных консультантов, потеряны функции государства, управляемость производственной сферой и ослаблена роль за контролем соблюдения социально-бытовых гарантий. Как следствие, государство перестало быть гарантом конституционных прав граждан.
До тех пор пока мировое сообщество и лидеры ведущих стран не поймут происходящих процессов на постсоветском пространстве, не осудят грабительскую приватизацию, как в своё время был осуждён фашизм, не привлекут к ответственности за порабощение собственного народа Б.Ельцина и Л.Кучму, до тех пор ни о какой демократии, справедливости и правах человека и речи быть не может!
См. «Важно»:
05.02.12 «Капитализм изживает себя, как в своё время феодализм»
07.02.12. «Путин делает много полезного, но он исчерпал себя»
В первой публикации Гальчинский делает вывод: «Экономические реформы бессмысленны без ориентации на логику развития общества».
Во второй - Горбачев высказывает мнение, что если Путин не изменит экономическую политику, то его президентство обречено на провал (к стати в эпиграфе к сайту я на это обращал внимание Януковича).
Внимательно наблюдая за событиями в России, считаю необходимым к статьям сайта (статьи 1,2,3,4), касающихся событий в Украине, добавить предисловие о событиях в России конца 80-х начала 90-х г.г., которые показывают, что «демократические реформы» происходили по одному и тому же сценарию, с участием одних и тех же лиц, в одной и той же последовательности.
РОССИЯ И УКРАИНА
ГРАБЁЖ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
введение
введение
В истории развала СССР, появления независимых государств и, как следствие, разразившегося мирового кризиса отображена моя судьба, участника этих событий.
В начале трудового пути во время работы бригадиром, мастером, начальником смены я постоянно переводился в отстающие коллективы для вывода их в «передовики». Имея лучшие показатели, получал заработную плату наравне с другими, поэтому меня интересовали вопросы оплаты труда. Возмущался призывами «Работать без отстающих!», «За того парня!», корректировкой плановых показателей после завершения планового периода, планированием объёмов производства «от достигнутого» с увеличением на 1-2% на последующий период «за счёт ума».
В качестве председателя совета молодых специалистов Донецкого металлургического завода, посетил, ознакомился и выступил с докладом о работе металлургических предприятий Урала и Западной Сибири: Кузнецкого металлургического комбината (МК), Ново-Сибирского МК, Магнитогорского МК, Челябинского МК, Нижне-Тагильского МК, Златоустовского металлургического завода (МЗ), (куда во время войны был эвакуирован Донецкий металлургический завод), Чусовского МЗ, Московского МЗ «Серп и Молот». Составил реферат о посещении Выставки достижений народного хозяйства СССР (ВДНХ), бронзовой и серебряной медалями которой впоследствии был удостоин за разработку и внедрение новых технологий.
После провозглашения экономических реформ А.Н.Косыгина («Экономика должна быть экономной!»), будучи внештатным секретарём Донецкого ГК ВЛКСМ, выступил инициатором создания при Донецком педагогическом институте экономического факультета. Институт получил статус университета, а я в числе первых выпусников в 1969 году - второй диплом о высшем образовании экономиста со специализацией «Экономика и организация промышленности».
В университете детально изучил политэкономию капитализма и социализма, прочёл труды К.Маркса («Капитал»), Ф.Энгельса («Анти-Дюринг»), следил за публикациями в прессе, особено проявлял интерес к критике «буржуазных теорий».
Директор завода С.П.Ефименко (будующий заместитель председателя Государственного Комитета по науке и техники СССР) в 1971 году назначил меня главным прокатчиком - заместителем главного инженера завода. Кроме руководства прокатными цехами (сроящийся стан 950/900, блюминг 910, сортопрокатный и листопрокатный) и металлопрокатным производством поручил курьировать вопросы планирования, разработки программы технического перевооружения, капитального строительства и финансирования завода, т.е. доверил исполнение части своих функций.
Я поступил в аспирантуру Донецкого научно-исследовательского института чёрной металлургии (ДОННИИчермет), по окончании которой защитил диссертацию, получил учёную степень кандидата технических наук.
Не прекращал сотрудничество с экономическим факультетом Донецкого государственного университета, где читал курс «Экономика труда». Вместе с сотрудниками кафедры издал учебник «Организация и экономика труда».
В 1982 С.П.Ефименко был назначен заместителем Председателя ГКНТ СССР.
В списках резерва на замещение директора завода, утверждённого на всех уровнях иерархической системы управления, я был первым. Прошёл курс специальной подготовки при Московском институте стали и сплавов, при Министерстве чёрной металлургии СССР. Однако, заведующий отделом промышленности Донецкого обкома КПСС А.Булянда, начинавший работу на заводе начальником листопрокатного цеха, «зарубил» мою кандидатуру, добился через партийные органы назначения директором С.Игнатьева, работавшего так же на заводе начальником обжимного цеха.
На заводе мне была создана недоброжелательная атмосфера.
Министр чёрной металлургии Украины Д.П.Галкин в ноябре 1982 года приказом направил меня на Краматорский металлургический завод главным инженером с заданием «поднять боевой дух коллектива, который забыл, в какой пятилетке выполнял план».
По результатам работы 1983 и 1984 годов из малоизвестного предприятия Краматорский металлургический завод превратился в лидера всесоюзного соревнования, завоевывавшим знамёна всех уровней.
А.М.Близнюк, будующий губернатор Донецкой области, нынешний член правительства А.Азарова, в то время профсоюзный деятель заводского масштаба, получавший знамёна, должен хорошо это помнить.
В январе 1985г. я приказом Министра чёрной металлургии СССР С.В.Колпакова был направлен для стабилизации работы директором Енакиевского металлургического завода. Здесь так же в сравнительно небольшой промежуток времени удалось восстановить технологический цикл – завод начал «подниматься с колен». Трудящиеся завода и жители города с пониманием относились ко мне, оказывали всяческую поддержку во всех моих начинаниях. Когда министр хотел возвратить меня на Донецкий металлургический завод ввиду развала там работы, Донецкий обком КПСС не стал согласовывать этот вопрос, мотивируя тем, что моральный климат в г. Енакиево важнее, чем работа отдельного завода. Победил министр, получив согласование в ЦК КПСС.
В январе 1986г. по приказу Министра чёрной металлургии СССР я принял по акту свой родной Донецкий металлургический завод. К концу года затраты на 1 рубль товарной продукции с 1.22 снизились до 90 коп – завод стал рентабельным, прибыльным предприятием.
Министерство чёрной металлургии СССР определило завод в качестве базового предприятия на Украине по внедрению экономических реформ и новых методов хозяйственного расчёта (первая, вторая и третья модели).
В конце 80-х годов мы с заведующим кафедрой международных отношений Московского института им. Плеханова Русланом Имрановичем Хасбулатовым изучали менеджмент на курсах менеджеров при Венгерской академии наук (г. Будапешт), бизнес на курсах при Правительстве М.Тэтчер в Англии (г. Лондон). Затем обучался в Калифорнийской академии бизнеса США (г. Сан-Францизско).
По програме повышения квалификации руководителей Министерства чёрной металлургии СССР стажеровался в фирме «Фёрст-Альпине» (г. Вена), ознакомился с работой ряда предприятий чёрной металлургии Европы (Австрия, Италия, Франция, Германия), Южной Америки (Бразилия) и ряда перерабатывающих предприятий Дальнего Востока (о. Тайвынь).
Решением коллегии Министерства чёрной металлургии СССР мне в 1988г. было присвоено звание «Почётный металлург СССР»
В 1990г. защитил докторскую диссертацию, получил в ВАК СССР диплом доктора технических наук и звание профессора. Трудящимися Донецкого металлургического завода был выдвинут кандидатом в народные депутаты Верховного Совета УССР по Ленинскому избирательному округу г. Донецка.
Принятие присяги народного депутата Украины в мае 1990 года совпало с избранием Р.Хасбулатова заместителем Б.Ельцина – заместителем Председателя Верховного Совета РСФСР. После назначения Б.Ельцина в июне 1991г. Президентом России Руслан Имранович возглавил Верховный Совет России. Моей радости не было предела!
Наша личная встреча состоялась в октябре, вскорее после событий 19-21 августа 1991г. в рабочем кабинете Белого дома.
События, которые произошли за это время в Москве наиболее объективно отражены в следующих видеоматериалах :
1."Пробуждение"- 1991- документальный фильм о ГКЧП.
2."Москва 19 августа 1991 г."
3. "Улицы Москвы. ГКЧП 19-21 агуста"
4. Ельцин. Самое первое интервью после ГКЧП 1991 г.
5. Обращение Горбачева 22 августа 1991 г.
В эти дни 19 августа 1991 года я находился на заводской базе отдыха в городе Анапа (поселок ДЖЕМЕТЕ) и был практически блокирован. Принимая различные меры для связи с внешним миром, я, к сожалению, не мог получить никакой информации. 22 августа на связи появился диспетчер завода и сообщил, что меня срочно вызывают в Киев на 24.08.1991г.,где назначена чрезвычайная сессия ВР Украины. Прибыв в Киев 23.08.91 г. в работе сессии из-за высокой температуры (подозрение на дефтирию) я участия не принимал. Внимательно следил за её работой из гостиницы по телевизору. По моей просьбе коллеги проголосовали вместо меня за Акт о государственной Независимости Украины.
Вскоре состоялась наша встреча с Хасбулатовым в его рабочем кабинете в тёплой дружеской беседе за чашкой кофе. Он до подробностей рассказывал мне о всех событиях и переживаниях исторической ночи с 19 на 20 августа, подарил рукописный текст воззвания к гражданам России с дарственной надписью и восхищённо, очень уважительно, говорил о Б.Ельцине. (сайт http://slednev-v.at.ua, Письма Президентам)
Подтверждением, что между ними были хорошие и дружеские отношения, свидетельствует тот факт, что во время нашей беседы позвонил Б.Ельцин и просил Р.Хасбулатова не провожать в аэропорту, т.к. ему стало известно о его болезненном состоянии.
Прощаясь, Руслан вдруг засобирался…Я спросил его : "куда ты собираешься ?, домой ? Он ответил : "Нет я поеду провожать Бориса Николаевича. Я его очень уважаю и это мой долг!"
Посмотрите еще раз внимательно фильм "Пробуждение", в котором отражена моя жизненная позиция, моя сущность, моё стремление служить людям, которые тоже хотят жить в гармонии с природой и обществом, иметь достойный самодостаточный образ жизни, защищены государственным строем.
Посмотрите видеоматериал Москва, 1991 г. путч в котором показано как Б.Н.Ельцин вместе с Р.И.Хасбулатовым, защищая конституционный строй, были настоящими лидерами народов России.
Что же произошло с 1991 по 1993 год? Почему Б.Ельцин изменил отношение к Р.Хасбулатову? Почему стал стрелять по Верховному Совету РСФСР?
РОССИЯ.
Ответы на эти вопросы можно получить, ознакомившись с деятельностью Б.Ельцина, его семьи, окружения и лиц, имевших к нему отношения в этот период.
Одним из таких лиц является Б.Бирштейн.
Из материалов «Истоки нашего демократического режима» (см. сайт http://slednev-v.at.ua, рубрика «Б.Бирштейн»):
- «…Пик деятельности Бирштейна пришёлся на начало 90-х годов: тогда его бизнес расцвёл по страшной силе, целые республики из развалившейся советской империи оказались на некоторое время в его полной власти».
- «…В ноябре 1990 года произошло также другое событие, которое имеет прямое отношение к деятельности Бирштейна: по распоряжению председателя КГБ Крючкова на работу в аппарат ЦК КПСС был откомандирован полковник Леонид Веселовский из внешней разведки. Веселовскому было доверено ответственейшее задание: он дожен был учавствовать в тайной операции по перекачиванию партийных (то есть государственных) денег в подставные фирмы КГБ на Западе».
- «…полковник Веселовский во время путча ГКЧП не скрывал своей радости – что теперь, наконец, наведут в стране порядок!..»
- «…в своих показаниях Веселовский осенью 1991 года перечислил те «иностранные» фирмы, которые он курировал – в этом перечне есть и фирма «Сеабеко». С Бирштейном Веселовский встретился вскоре после своего назначения в аппарат ЦК КПСС – в начале 1991 года…». ( А.Островский, «Растрел «Белого дома», сайт http://slednev-v.at.ua, рубрика «Б.Бирштейн»).
Автор утверждает, что Б.Ельцин в 1989 году во время своей первой поездки в США заручился поддержкой и стал проводником скрытого влияния (см. доктрину Аденаура, письмо «сверхчеловека», материалы сайта).
В избирательной компании Б.Ельцина в 1991 году принимали участие пять специалистов американского фонда «Комити фо фри конгрес».
После августовских событий, когда Советский Союз прекратил существовование в качестве единого государства, иностранные банки (здесь и далее выделено мной, В.Следнев) потребовали оплаты внешних долгов и срочного проведения рыночных реформ.
Осенью появилась «экономическая программа» Е.Гайдара, которая предполагала приватизацию, либерализацию цен, товарную интервенцию и конвертацию рубля. Ельцин говорил, что будет хуже в течение года, а потом – стабилизация экономики и улучшение жизни людей.
5 декабря Договором была определена сумма общей задолжности СССР – 93 млрд. дол. США и поставлено условие сотрудничества с МВФ в осуществлении «рыночных реформ».
Интересно: неужели только после августовских событий стало известно о сумме долга и «оказалось, что СССР не может платить по внешним долгам»?
Откуда взялись долги СССР?
Если это долги Царской России, которые СССР не признавал, оказывая финансовую помощь развивающимся странам, то зачем Б.Ельцин признал их? Зачем государственные (партийные) деньги под контролем КГБ вывозились за рубеж?
Почему, имея половину мировых запасов природных рессурсов, крупнейший в мире производственный комплекс и рабочую силу, нельзя было реструктуризировать долги и вернуть их заработаными деньгами?
Р.И.Хасбулатов утверждал, что «программы реформ в России как целостного документа» не существовало, а в основе тех преобразований, которые были начаты в январе 1992 года и получили название «шоковой терапии», лежали «жесткие рекомендации и требования МВФ».
В конце 1991 года финансовыми советниками российского правительства по вопросам урегулирования внешнего долга были банки «Лазер Фрер э Си» и «С.Дж. Уорбург Лтд» и юридическая консультативная фирма «Клири, Готлиб, Стин и Гамильтон».
Обосновывая тогда необходимость либерализации цен, российское правительство ссылалось на закономерность, по которой стоимость обращающихся в стране товаров должна была быть равна стоимости имеющихся денег. Если количество денег увеличивается быстрее, чем количество товаров, должен происходить рост цен. С конца 80-х годов производство товаров в СССР сокращалось, количество денег увеличивалось, т.е. государство искусственно сдерживало рост цен. В результате этого нарастало несоответсивие между денежной массой и официальной стоимостью товаров. Именно в этих условиях российское правительство (с осени 1991 года его возглавил Б.Ельцин) заявило о необходимости «либерализации» цен.
Е.Гайдар заявил, что отпущеные в свободное плавание цены возрастут примерно в 3.5раза. В это время начались печататься монеты достоинством 50 руб. Т.е. Правительство начало готовиться к осуществлению перехода не к свободным ценам, а их искусственному повышению – обесцениванию накоплений предприятий и сбережений населения, ликвидации огромного внутреннего долга путём резкого снижения реальной заработной платы.
Подобным образом обстояло дело и с приватизацией.
Её неоходимость мотивировалась тем, что частный сектор эффективнее государсвенного, а рыночная экономика эффективней плановой и что именно поэтому Запад развивается успешнее, чем Советский Союз.
Между тем государственный сектор есть во всех странах.
Об этом свидетельствует величина ВВП, перераспределяемая и концентрируемая в руках государства. В конце 80-х и начале 90-х г.г. она стояла на уровне 33.9% стоимости ВВП в Японии, 37.0% - в США, 45.2% - в Великобритании, 47.3% - в ФРГ, 53.6% - во Франции.
В то время, когда в СССР ликвидировали Госплан, во Франции осуществлялся «ХI план экономического и социального развития страны». Поэтому вполне прогнозируемы были результаты выборов Президента Франции 6 мая 2012 года лидером социалистической партии Франсуа Олландом, который в разгар мирового финансового кризиса сделал «выбор в пользу перемен».
Однако тогда, создавая в средствах массовой информации представление, что на Западе вся собственность находится в частных руках, а развитие экономики полностью регулируется рынком, приватизаторы и их иностранные советники сознательно вводили народ в заблуждение, а значит, не собирались использовать западный опыт для подъёма экономики.
Первая программа приватизации была разработана Госкомитетом по управлению государственным имуществом под руководством М.Д.Малея в 1991 году. Она предполагала создание частного сектора при сохранении за государством командных высот в экономике.
«Ещё до начала «реформ», - пишет Р.И.Хасбулатов, - я обговорил с Ельциным, что авиационный, железнодорожный, морской, речной, трубопроводный транспорт, связь, нефте - и газодобыча, чёрная металлургия, оборонно-промышленные предприятия не следует подвергать риску денационализации».
Это не соответствовало стремлениям иностранного капитала и рождавшейся в стране буржуазии - М.Д.Малей был отправлен в отставку.
Новым председателем Госимущества России стал ленинградский горе «экономист» А.Б.Чубайс, который при разработке новой программы использовал иностранных «экспертов».
Ещё «в 1991 году…, - пишет бывший генерал-лейтенант КГБ СССР Н.С.Леонов, - в США при Гарвардском университете был создан так называемый институт международного развития, который и стал на долгие годы центром управления российскими процессами с далёких американских берегов. Институт был создан в результате переговоров, которые вели Анатолий Чубайс, Егор Гайдар с российской стороны, и Андрей Шлейфер с Джефри Саксом – с американской».
Чубайс и его сторонники пытаются сделать видимость, будто бы они использовали иностранцев «исключительно для отработки технических деталей». Однако на самом деле зарубежные советники предложили не только «свою схему приватизации», но и все детали «реформ».
«На самом деле, - пишет В.П.Полеванов, заменивший позднее А.Б.Чубайса на посту руководителя Госкомимущества, - концепция и весь сценарий приватизационной афёры разработали набившие руку специалисты из американской консультационной фирмы «Делойт» и «Туш».
Европейский банк реконструкции и развития подготовил «Руководство по приватизации», насчитавшееся 600 страниц, а первый набросок чубайсовской программы, «документ объёмом в 24 страницы с десятью страницами приложений», был подготовлен в невероятно короткие сроки, максимум за полтора месяца.
Первоначально А.Б.Чубайс предлагал разделить государственную собственность на три части. К первой группе были отнесены объекты, не подлежащие денационализации, ко второй – те, которые предполагалось приватизировать частично, предприятия третьей группы планировалось приватизировать полностью и в обязательном порядке.
Может показаться, что между программами М.Д.Малея и А.Б.Чубайса не существовало принципиального различия. Но это не так. Если М.Д.Малей считал, что объектом приватизации должны стать нерентабельные и малодоходные предприятия, А.Б.Чубайс предлагал начать с предприятий, которые отличались особой доходностью.
В первом случае это соответствовало интересам государства, во втором – интересам частных собственников.
При этом он выступил за полную, обвальную приватизацию государственной собственности, как тогда говорили «приватизацию под нуль».
Предложения Чубайса 26.12.91. получили одобрение правительства.
Осуществление «шоковой терапии» и начало приватизации привели к обострению отношений между президентом Б.Ельциным и парламентом (Р.И.Хасбулатовым), между Кремлём и Белым домом.
Противостостояние началось 02.01.92., когда потребительские цены поднялись в 3.5 раза, но не стабилизировались, как было обещано, а продолжали расти. Кроме этого Правительство сделало ещё один шаг:
«…Мы, - пишет Е.Гайдар, - временно отменили ограничения на импорт, установив нулевой импортный тариф».
Это означало, что Россия настеж распахнула двери для иностранных товаров, т.е. товарной интервенциии.
Е.Гайдар объяснял это стремлением «хоть как-то наполнить магазины». Однако это было сделано для первичного накопления капитала – за счёт ввоза потребительских товаров в страну из-за рубежа и реализации их эа рубли с учётом гигантского разрыва курса рубля и доллара.
Таким образом, «товарная интервенция» рассматриварлась «реформаторами» как один из важнейших источников «накопления капитала нужными людьми» для приватизации.
01.01.92. на страницах «Российской газеты» появилась статья Р.И.Хасбулатова под названием «Уже в 1982 году вы увидите перемены к лучшему», но через 2 недели на заседании Верховного Совета выступил с критикой «шоковой терапии», а на страницах «Известий» заявил: «Уже можно предложить президенту сменить практически не дееспособное правительство».